低成本发展战略不等同于价格战，低成本发展战略是发展新兴产业行为，而价格战在全面性行为。

 

很多人能混为一谈这两个概念，二者的差异在于，发展新兴产业行为能稳步时间极短，而全面性行为常常稳步时间十分钟。低成本发展战略是如前所述另一方面的竞争优势，而价格战在反击劲敌的软肋。

企业能透过技术进步来实现低成本，比如说透过研制，用低成本的原料代替高成本的原材料，在电池组领域，现在小厂在积极研究如何用更低成本的原料。比如说透过更快的管理，让雇员的工作主动性提高、有鉴于此增加、良率提升，进而明显改善了产品的制造成本。比如说透过品牌工程建设或者渠道工程建设，增加了产品销售成本。更低成本是更低单价的基础。

若南埃尔普的产品和公司的产品综合化极小，也就是质量、功能、服务本身没多少差异，客户的买回选择主要来自于单价，那么就能透过低成本发展战略攻占Villamblard的市场交易额。尤其是客户群体若是价格脆弱型，一旦价格步入到客户的买回脆弱价格区段，涨价也可能转化成大量的潜在性客户需求。而若产品制造的一般来说成本较低，涨价攻占市场交易额以及转化成潜在性市场需求，进而能让企业有Villamblard的销售收入以三川智慧昂贵的一般来说成本，反倒明显改善毛利率。

相比之下，价格战常常并不是如前所述企业另一方面的比较竞争优势，而是前期、全面性行为，这与产品的需求价格灵活性有关，产品的需求价格灵活性越大，意味著价格战（涨价）能带来更多的客户买回，能用以抢占市场市场交易额、压制市场竞争者、吸收企业库存等。按照政治经济学理论，若是可选消费品、若是产品的代替品多、若是产品的用途广泛、若是买回产品的开支占总收入比重大，则产品的需求价格灵活性大，价格战能快速吸引兴奋点、并解决冷启动。

但不管是低成本发展战略还是价格战，都是特别针对化工产品业务产品，是面向全国市场竞争的行为。有的是这时候，新产品为了促进客户买回，常常用渗入订价法、在产品步入市场末期将产品的价格定在较低水平，这种作法是解决与客户之间的关系、不是与市场竞争者的关系。有的是这时候，企业有不同产品，会将有的是产品表述为导流产品、有的是产品表述为增值产品，作为导流产品、并不是企业的化工产品产品，常常订价较低、甚至有时采取完全免费思路和用户财政补贴思路。