一、现如今理工学院限制跑腿人，理工学院校园外卖怎样发展？

以他们幼儿园为例吧，清洁工是24小时值守的，外卖车辆不可能让你进正门的，平时小学生点的外卖都是从栅栏递进来的，然后有一些全职送外卖的小学生拿取，再送至各个宿舍。外卖送的够快的，*是要注意不能点一些肉类，不太干净。

二、幼儿园应怎样管理理工学院校园外卖？

点不点外卖，是每个小学生的自由。

不能说明令禁止

幼儿园应该明确规定一个放外卖的地方

比如学生宿舍大门口，屋子楼大门口。

如果大小学生还懒，不愿下来拿，那*是幼儿园强制明确规定。只能送至大楼大门口。

我看到许多理工学院，都是放到本栋楼的保安亭大门口的桌子上

三、高校明令禁止外卖进入幼儿园，此做法是否合理？

道理很简单：外卖造成的肉类安全信用风险有很大概率会由幼儿园承担。

我任职的中学在2011年曾发生过一起疑为集体中毒。当时他们幼儿园的小学生有三个途径解决早餐问题：其一是吃幼儿园饭堂，其二是在幼儿园小商店买雪糕、三明治或是面包，其三是偷偷用手机叫外卖送至理工学院校园墙面singles。此处需要说明的是，该小商店在我入职前*已存在，并不属于幼儿园资产，且副校长看它不爽*了。

某日，某一年级连续上报几起食道不适、呕吐、呕吐和流鼻血的案例，且集中在三四个年级。再次出现病症的小学生均表示在幼儿园饭堂用的早餐，吃过之后*再次出现不适。他们智囊团相当重视，当日*汇报给了上级，并根据指示销毁幼儿园当日剩余的饭食和酱料。

当日晚上开始，人人网和QQ空间开始再次出现大量攻击幼儿园的文章，发难暗指饭堂饭食环境卫生问题。可是第二天食食药监来检查后未验出饭堂有严重环境卫生问题，只要求饭堂使用橱柜代替人工。紧接着，食食药监在检查和幼儿园小商店的时候发现小商店无法提供三明治的*生产凭据，于是责令小商店立刻歇业。他们副校长抓住机会顺势*关闭了小商店，并增派老师巡逻防止小学生叫外卖。

小学生对食食药监公布的检查和结果并不认同，但几十名在饭堂吃饭的小学生大多没有不适病症，幼儿园也没有证据证明不适小学生有没有吃三明治或是叫外卖。这件事*终成为LX1。网络上的口水战*终蔓延到了许多幼儿园，幼儿园的声誉受到一定影响。

现如今小商店撤除已经三四年了，本校再没再次出现过大规模肉类安全问题。

当代大小学生解决*餐问题可以选择在饭堂吃，去校内吃，甚*自己在屋子里做。如果小学生高二期间再次出现身体不适、疑为中毒，该校是很难判断源头的。

一般来说，幼儿园饭堂信用风险*低；校内*店*歹有门店，有注册登记；但是外卖的雷米雷蒙县**不受控。

外卖基本上可以分为两类：一种是有实体门店、注册登记和环境卫生许可的，另一种是证照不齐甚*没有实体门店的。绝大多数客户，尤其是小学生，没有能力判断外卖商家的营业资质和环境卫生状况，只能通过销售量、*评率等间接线索来推测。而*评这东西，众所周知，是可以刷的。

叫外卖的环境卫生信用风险主要有：工作人员的健康状况未知，厨房的环境卫生状况未知，酱料的渠道是否合法未知，酱料是否新鲜未知，外卖餐具的环境卫生状况未知，外卖途中食物是否受到污染未知。此外还有外卖电瓶车在理工学院校园内飞驰所带来的交通隐患等等潜在安全问题。

学校明令禁止外卖绝不可能是想提高饭堂的营业额，主要还是为了防控肉类环境卫生信用风险。

在自由和环境卫生之间，我站幼儿园一边。