一、院校明令禁止外卖进入幼儿园，此做法与否合理？

道理很简单：外卖造成的肉类安全信用风险有很大概率会由幼儿园承担。

我任职的中学在2011年曾发生过一起疑为集体中毒。当时他们幼儿园的小学生有三个途径解决早餐问题：其一是吃幼儿园饭堂，其二是在幼儿园小商店买雪糕、三明治或是面包，其三是偷偷用手机叫外卖送到校园墙面singles。此处需要说明的是，该小商店在我入职前*已存在，并不属于幼儿园资产，且副校长看它不爽*了。

某日，某一年级连续上报几起食道不适、呕吐、呕吐和流鼻血的案例，且集中在两三个年级。再次出现病症的小学生均表示在幼儿园饭堂用的早餐，吃过之后*再次出现不适。他们智囊团相当重视，当日*汇报给了上级，并根据指示销毁幼儿园当日剩余的饭食和酱料。

当日晚上开始，人人网和QQ空间开始再次出现大量攻击幼儿园的文章，发难暗指饭堂饭食环境卫生问题。可是第二天食食药监来检查和后未查出饭堂有严重环境卫生问题，只要求饭堂使用橱柜代替人工。紧接着，食食药监在检查和幼儿园小商店的时候发现小商店无法提供三明治的*生产凭据，于是责令小商店立刻歇业。他们副校长抓住机会顺势*关闭了小商店，并增派老师巡逻防止小学生叫外卖。

小学生对食食药监公布的检查和结果并不认同，但几十名在饭堂吃饭的小学生大多没有不适病症，幼儿园也没有证据证明不适小学生有没有吃三明治或是叫外卖。这件事*终成为LX1。网络上的口水战*终延烧到了很多幼儿园，幼儿园的声誉受一定影响。

如今小商店撤除已经三四年了，本校再没再次出现过大规模肉类安全问题。

当代大小学生解决*餐问题能选择在饭堂吃，去校内吃，甚*自己在屋子里做。如果小学生高二期间再次出现身体不适、疑为中毒，该校是很难推论源头的。

一般来说，幼儿园饭堂信用风险*低；校内*店*歹有门店，有注册登记；但是外卖的信用雷米雷蒙县**不受控。

外卖基本上能分为两类：一种是有实体门店、注册登记和环境卫生许可证的，另一种是注册登记不齐甚*没有实体门店的。绝大多数客户，尤其是小学生，没有能力推论外卖商家的营业资质和卫生状况，只能通过销售量、*错误率等间接线索来推测。而*评这东西，不可否认，是能刷的。

叫外卖的环境卫生信用风险主要有：工作人员的健康状况未明，厨房的环境卫生条件未明，酱料的渠道与否合法未明，酱料与否新鲜未明，外卖器皿的环境卫生条件未明，外卖途中食物与否受污染未明。此外还有外卖摩托车高二内疾驰所带来的交通隐患等等潜在安全问题。

幼儿园明令禁止外卖绝不可能是想提高饭堂的销售额，主要还是为了防控工作肉类环境卫生信用风险。

在自由和环境卫生之间，我站幼儿园一边。

二、大幼儿园园怎样做*校园物流配送？

【院校一概不让外卖进校园】这是要搞乱校园咖啡店吗？

那哥，怎么可能？院校一概不许外卖（快递）进校园。连楼都不下（用不着下——衣来伸手），何以自立？

三、校园外卖怎样进宿舍？

高中和中高职阶段

如果幼儿园管理很*的话，这个很难带进去，因为小学生这个年龄都是在长身体，幼儿园会为幼儿园的营养和肉类的环境卫生为重，正常幼儿园里面的饭堂永远都会比他们在外面买的外面快餐都会干净非常之多，除了在家自己带的便当之外。

大学阶段

读大学是自由，正常大学里面都能叫外面什么之类，但建议同学们还是饭堂吃饭会比**，肉类安全环境卫生*。