近年来，医疗事故赔偿纠纷案件越来越多，处理此类案件的法律适用是一个有争议的问题。在审判实践中，许多法官对医疗事故赔偿案件的法律适用和赔偿标准的处理存在较大分歧，特别是在医疗损害赔偿的法律适用上。类似的案件往往会有截然不同的判决结果，尤其是在精神损害赔偿和死亡赔偿方面。判决结果差别很大，从几万到几十万、几十万元不等，不利于维护我国法律的统一性和严肃性。笔者认为，现阶段审判实践中法律适用的不一致，主要是缺乏统一的法律依据，违背了民法的立法精神，没有以《民法通则》(以下简称《民法通则》)规定的民事权利和民事责任为基础，依据《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)，适用《条例》的规定，将医疗损害民事责任认定为侵权责任。或者根据《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保》(以下简称《消法》)等法律规定，各种法律规定的适用不能相互统一。笔者从以下几个方面阐述医疗事故损害赔偿的法律适用，供大家参考。首先，从医疗事故概念的界定。医疗损害赔偿纠纷是指患者及其亲属认为医疗机构及其工作人员的医疗行为存在过错或错误，对患者造成身心损害，从而引发以损害赔偿为主要诉求的民事权利纠纷。《条例》第二条规定:"医疗事故是指医疗机构及其医务人员违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章、诊疗护理规范和操作规程，因过失造成患者人身损害的事故。根据《民法通则》的规定，只要行为人的过错造成了他人损害 的人身和财产权益，受害人有权要求损害赔偿，并且对这种损害的种类和程度没有限制。患者只要认为医疗机构的医疗行为侵犯了自己的生命、健康、财产等民事权益，造成了损害事实，就有要求损害赔偿的权利。此类纠纷既包括医疗事故引起的民事赔偿，也包括医疗事故以外的其他医疗损害引起的民事赔偿。同时，《条例》将医疗事故民事责任的性质界定为侵权责任，并强调了医疗事故民事责任的重要性疏忽和过失在医疗事故责任的构成要件中，充分体现了过错责任原则作为我国最基本的归责原则的法律精神。;充分体现了对患者这一弱势群体的法律保护。此外，从原来的有利于受害者 的选择那么，也应该选择侵权责任来确定医疗损害民事责任的性质。医疗损害对公民的侵害。;作为患者的生命健康权，属于《民法通则》 ;也就是说，如果它侵犯了公民 体并造成损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。这样理解和认识问题，更便于适用《民法通则》规定的一些民法原则处理案件，有利于保护患者 权利。其次，民事案件审理中正确适用法律的前提是准确界定民事责任的法律性质，正确确定归责原则。目前，《民法通则》、《合同法》、《条例》、《最高法院》、《民事诉讼法》、《关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》、《消法》等内容，以及最新发布的《关于审理人身损害赔偿案件选用法律若干问题的解释》在最高 s法院(以下简称《解释》)。笔者认为《民法通则》应适用于侵权诉讼中的医疗损害赔偿纠纷，参考《解释》和《条例》；医疗损害赔偿违约纠纷案件应适用《民法通则》和《合同法》，也可参考《解释》和《条例》。因医疗机构提供的药品、医疗器械、生活用品及餐饮、住宿等商业服务产生的争议，适用《消法》。审判实践中争议最大的问题是《民法通则》和《条例》的适用问题。最高检察院颁布的《《通知》》(法〔2003〕20号)；;美国法院在2003年1月6日规定: "《条例》实施后因医疗事故引发的医疗赔偿争议，参照《条例》的有关规定处理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。 "这项规定澄清了《条例》和《民法通则》之间的适用关系。《《条例》》是国务院制定的一部行政法规，重点研究医疗行政与管理的关系。对于医疗事故技术鉴定后构成医疗事故的医患纠纷，在行政上如何进行赔偿作出了具体规定。因此，法院审理医疗损害赔偿纠纷时，在没有其他法律法规的情况下，应当参照执行；但毕竟是 "引用执行 "而不是 "强制执行 "，所以法院不仅限于审理医疗损害赔偿纠纷。按照《条例》的规定，《民法通则》应作为解决医疗损害赔偿纠纷的主要适用法律规范，特别是要体现民法基本原则和归责原则的适用。2004年5月1日实施的《《解释》》是最高法院制定的司法解释。;美国法院根据《民法通则》的基本原则和归责原则。主要用于人身损害赔偿案件，对赔偿项目和赔偿标准有明确规定，也是人们 美国法院审理医疗伤害赔偿纠纷。

[第页]

再次，医患关系的法律性质和医疗损害赔偿民事责任的性质决定了法律适用的方法和原则。虽然《条例》比过去的《医疗事故处理办法》更加详细和完善，但也更符合《民法通则》所体现的基本法律精神。但《条例》毕竟只是国务院颁布的行政法规，只是卫生行政部门确认医疗事故等级及其处理的行政法律规范，不属于民事实体法律规范。医患关系是民事法律关系，医疗损害赔偿责任是民事责任，应适用民事实体法律规范进行调整。作为 美国民法典仍在制定中，目前没有侵权法，《民法通则》只有原则性条款，但没有相关侵权法处理医疗损害赔偿纠纷的具体内容。因此，应当参照行政法规执行，但应当在充分体现民政基本原则的基础上参照执行。 "通过引用实现 "确定《条例》不能用作 "引文法与法律为了法庭的裁决。而且《条例》只对构成医疗事故的纠纷赔偿进行了界定，这只是医疗事故赔偿纠纷后行政调解解决纠纷的手段之一。大量的医疗事故赔偿纠纷仍然需要通过诉讼来解决，《条例》的赔偿标准和数额也有很多不完善的地方，比如对于医疗事故造成的死亡，《条例》没有死亡赔偿的标准，《民法通则》第98条规定 "公民享有生命健康权。Isn 难道人的生命不比健康更重要吗？这是《条例》 ;的缺陷。因此，在法律适用问题上，从医疗损害赔偿纠纷中民事法律关系的性质、民事责任的构成等必要前提出发，应首先适用《民法通则》及其相关司法解释，因为《民法通则》的调整范围涵盖了所有医疗损害赔偿纠纷和人身损害赔偿纠纷；不过《民法通则》的应用并不排斥《条例》参照适用，由于现阶段立法的局限性，没有侵权法来规范医患纠纷。《《条例》》中不违背民法精神、与民法立法精神相一致的内容，可以视为《民法通则》的提炼，可以借鉴适用。从我国立法的目的和所体现的法律精神来看，选择适用《民法通则》更有利于保护当事人的合法权益，实现法律的最终目的。最后，根据法律优先的原则，医疗事故损害赔偿应优先选择《民法通则》及相关司法解释。《条例》、国务院属于行政法规，侧重于行政职能。虽然对医疗事故的预防和处置、医疗事故的技术鉴定、医疗事故的行政处理和监督、医疗事故的赔偿等都作出了明确具体的规定。毕竟它属于卫生行政部门确认医疗事故等级及其处理的行政法规，与民法通则的关系不是特别法与普通法的关系，而是上位法与下位法的关系，不能完全正确地指导法院的具体审判实践活动。最高法院副院长黄松有；;美国最高法院在2003年3月26日召开的全国民事审判会议上指出: "人与自然。;美国法院在审理医疗损害案件时，应正确理解上位法和下位法的关系。 "因此，在处理医患纠纷法律适用发生时，应优先适用民法通则及相关司法解释；《民法通则》及其相关司法解释没有规定的，适用《条例》的规定。2004年5月1日实施的《《解释》》是最高法院制定的解决人身损害赔偿案件的司法解释。;这对于美国法院根据《民法通则》的基本原则，指导法院的具体审判实践具有重要意义。 美国法院可以也应该适用于审理医疗损害赔偿纠纷。因此，笔者认为法院在民事责任原则上应适用《民法通则》和《规定》，坚持过错赔偿，不以是否构成医疗事故作为医疗机构承担民事责任的前提条件。同时，由于法律没有明确规定，《条例》可视为《民法通则》的细化，参照《条例》的规定执行。《条例》的规定不明确或者不明确的地方，要参照《解释》的规定，因为《解释》也是《民法通则》的细化，是人身损害赔偿案件的司法解释，也要有选择，就高不就低的原则。这既维护了国家基本法律的统一适用，又实现了赔偿标准和数额法律适用中赔偿内容的相对统一，有利于充分保护患者的合法权益。

进一步阅读

医疗事故损害赔偿需要什么证据？

医疗事故赔偿的计算标准

医疗事故赔偿有哪些步骤？