目前，司法实践中的可疑案件主要有两种。一种情况是 检察院仍然认为证据不足，不符合刑事诉讼法第一百四十条第四款规定的补充侦查案件的起诉条件。另一个是刑事诉讼法第一百六十二条？的案例证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足，指控的罪行不能成立为由，作出无罪判决在这三条规定中。实践中，这两类案件被称为存疑不起诉案件和存疑无罪案件，简称 "有疑问的案例简称。根据《国家赔偿法》的说法？以下简称《国家赔偿法》有关规定，司法机关对涉嫌案件采取拘留、逮捕等强制措施是否应当赔偿，人们意见不一。

可疑案件的国家赔偿

对这个问题的不同看法

一种观点认为，司法机关对可疑案件采取拘留、逮捕等强制措施的，应当予以赔偿。主要原因是:

《刑事诉讼法》第十二条规定: "未经审判，任何人不得被判有罪。;美国法院根据法律。 "以及《刑事诉讼法》第一百四十条第四款规定存疑不起诉的情形，第一百六十二条第一款？存疑、无罪三种情况都不能确定犯罪嫌疑人、被告人有罪。从法律上讲，不可能证明犯罪嫌疑人或被告人有罪，也就是说 "没有犯罪事实 "在《国家赔偿法》的意义上。对没有犯罪事实的人采取强制措施予以拘留、逮捕，即错误拘留、错误逮捕的，应当给予国家赔偿。

不起诉是司法机关因证据不足和不服而作出的最终决定。;美国法院因证据不足而无罪释放，这也是司法进步的一种表现。其目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益。虽然有些证据不足的案件客观上有犯罪事实，但主观上由于一定的条件，我们不得不面对现有的事实，依法作出合理的决定。当检察机关发现新的证据证明原案犯罪嫌疑人有罪时，可以重新起诉。在因证据不足而宣告无罪的案件中，如果有足够的证据证明法院 s判决错误，可以按照审判监督程序提出抗诉，法院会撤销原判，作出有罪判决。此时，如果原案的犯罪嫌疑人、被告人已经获得国家赔偿，可以由司法机关追偿，并不损害司法权威。

另一种观点认为，根据《《国家赔偿法》》第十五条的规定，没有犯罪的人被错误拘留、逮捕的，司法机关应当承担赔偿义务。 "没有犯罪事实不同于由 "证据不足。 "没有犯罪事实是一种客观状态。 "证据不足。 "不起诉决定无罪，不是没有定罪证据，而是证据不充分，从保护公民、法人和其他组织合法权益的角度作出法律认定。 "天真无邪 "法律上并不意味着 "没有犯罪事实或者天真无邪。根据刑事诉讼法第一百四十一条的规定，检察机关认为事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当提起。因此，可疑案件可能会因发现新的证据而再次起诉，并作出有罪判决。如果国家已经赔偿了，那就损害了法律的尊严。

刑诉法修改后，检察机关批准逮捕的条件发生了变化。修改前的刑事诉讼法规定，符合条件的人 "主要犯罪事实已经查明，可能判处有期徒刑以上刑罚的；"应该依法立即逮捕。相应地，《国家赔偿法》规定，行使检察、审判职权的机关及其工作人员在行使职权时，被害人有权获得赔偿没有犯罪事实的人。修改后的《刑事诉讼法》规定，符合法定条件的有证据证明存在犯罪事实的；"可以依法逮捕。根据《国家赔偿法》第2条的规定，国家赔偿以违法责任原则为基础。所以，只要是按照刑事诉讼法规定的逮捕条件批准逮捕或者决定逮捕，就不违法，不应该赔偿。

[第页]

关于疑案赔偿问题

导致实践中的困难。

关于疑案赔偿问题，最高法院作出了如下决定。;美国法院 我国1999年第31号复函规定:"在刑事诉讼过程中，；;美国检察院 依照刑事诉讼法第一百四十条第四款的规定作出的不起诉决定，应当视为无罪决定。即使检察机关在批准逮捕时掌握了一些可以证明有罪的证据，但如果在起诉时仅凭这些证据不能证明犯罪嫌疑人有罪而决定不起诉，在法律上也不能认定其有罪，应视为无罪。根据《国家赔偿法》第15条的规定，国家赔偿委员会根据《国家赔偿法》。;检察院应当承担赔偿义务。 "可见法院认为可疑案件应该赔偿。2000年12月28日，《检察院刑事赔偿工作规定》，最高法院；;s检察院？《规定》第八条规定: "对证据不足的撤销、不起诉、无罪判决案件，法院应当依法受理。;在下列情况下，检察院应当依法确认检察机关作出的逮捕、拘留决定是否侵犯人身权利:如果一个人可以 不能证明犯罪事实或谁能证明？;不能证明自己有重大犯罪嫌疑是错误拘留的，应当予以确认。？确认对不能证明犯罪事实的人的错误逮捕。？3.对有证据证明有犯罪事实的人的拘留、逮捕，或者对有证据证明有犯罪重大嫌疑的人的拘留，不予确认。 "从以上两条司法解释规定可以看出，法律和检察院是对的。对于可疑案件是否应该赔偿，没有太大的分歧。但检察机关认为涉嫌案件的拘留、逮捕措施已违法侵犯人身权，应予确认。确认是疑似案件进入赔偿程序的前提。在确认问题上，《法院赔偿委员会审理赔 偿案件程序的暂行规定》，最高法院院长；;美国法院，1996年？简称《《暂行规定》》第二条也规定，赔偿请求人依法向赔偿委员会申请作出赔偿决定的被侵权事项，应当先经赔偿义务机关依法确认。这与《规定》教第八条是一致的，最高法院；;美国检察院。但是，《暂行规定》也在第3条中规定: "赔偿请求人申请赔偿，除符合赔偿法第六条规定的条件外，还应当提供下列有关法律文书和证明材料？1.依法确认具有赔偿法第十五条、第十六条规定情形的法律文书，包括:刑事判决书，被法院宣告无罪的；;在美国法院的一审刑事判决中，谁被宣告无罪 在二审中，法院作出了判决。;法院按照审判监督程序进行再审。;美国检察院 或者公安机关的不起诉决定；;s发布证书。 "显然，这一内容与《规定》第八条相。

由于检察机关的上述规定与 美国法院在实践中出现了两个突出问题:一是实体法院认为，只要检察机关采取了拘留、逮捕等强制措施，检察机关就应该支付赔偿金；检察机关认为赔偿与不赔偿应当在确认后决定。第二，在程序上，如果法院既承认检察机关的事先确认权，又认为有法院 的无罪判决，赔偿委员会。;法院应当受理赔偿申请。因此，在存疑案件中采取的拘留、逮捕等强制措施是否侵犯了公民的人身权利，即使检察机关作出不予确认的决定，只要赔偿委员会作出不予确认的决定，就可以依法追究刑事责任。;法院根据《《暂行规定》法》第三条的规定作出赔偿决定的，检察机关必须执行。检察机关认为已经作出不予确认的决定。根据《暂行规定》第2条的规定，赔偿委员会；;美国法院不应该受理这种可疑的案件。检察机关与群众的区别及对策；;美国法院在处理存疑案件赔偿时，不可避免地导致司法机关在处理存疑案件赔偿时协调配合不佳，难以操作和执行。

对疑案赔偿立法完善的思考

目前，疑案赔偿存在诸多现实矛盾和困难。检察机关与 美国法院对此有一定的认识，并试图通过制定一些司法解释和规定来弥补这一缺陷。然而，实践中的问题并没有得到根本缓解。追根溯源，关键问题是立法滞后。《国家赔偿法》颁布了这项法律。《国家赔偿法》 ;其基本原则和具体内容与刑法和刑事诉讼法的有关规定相抵触。因此，要从根本上解决存疑案件的赔偿问题，有必要对《国家赔偿法》进行修改和完善。

要解决疑案赔偿问题，通过立法明确刑事赔偿的归责原则至关重要。《《国家赔偿法》》第2条确立了适用于行政赔偿和刑事赔偿的国家赔偿违法责任原则，并强调 "违法行使职权是赔偿的前提。然而，从《国家赔偿法》第15条的规定来看，刑事赔偿并不强调违法责任原则，而是强调无过错责任原则。无过错责任原本是指只要结果发生，加害人就要承担赔偿责任，不考虑加害人和受害人的过错。笔者认为，将无过错责任原则确立为刑事赔偿的原则之一，更有利于保护责任人的合法权利，确认侵权责任。无过错责任原则的理论基础是公平。公平在刑事诉讼领域的集中表现就是通过一些法律规定，使处于强势地位的司法机关和处于弱势地位的犯罪嫌疑人或被告人处于相对平等的地位。拘留、逮捕犯罪嫌疑人、被告人或者追究其刑事责任是司法机关惩治犯罪的专属权力，其实施应当按照严格的程序和措施。而犯罪嫌疑人或被告人由于条件所限，往往难以得知司法机关在司法程序中是否有违法行为，因此举证困难。无过错责任原则的适用，不需要证明司法机关是否依法行使职权，只需要证明无辜者被羁押的事实，即可构成刑事侵权责任。在某种程度上，当事人和司法机关找到了一个可以对抗的平衡点，更加公平公正，从而更有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益不受非法侵害，确保司法机关正确行使职权。另外，从确认原则来说，国家没有通过司法程序确认一个有罪的人，他在法律上是无罪的，这和事实上的无罪不是一个概念。存疑不起诉，存疑无罪的法律后果是证明这个人在法律上是无罪的。法律上无罪，后果应该是国家赔偿。

引用法律

[1]《国家赔偿法》第二条

[2]《国家赔偿法》

[3]《国家赔偿法》

[4]《刑事诉讼法》

[5]《国家赔偿法》第140条

[6]《刑事诉讼法》第140条

[7]《国家赔偿法》第162条

[8]《国家赔偿法》