在破产制度中，为了保护受害人的合法利益，受害人在人身损害赔偿请求权中应享有优先权。在破产程序中，赋予受害人人身损害赔偿请求权，有利于对遭受人身损害的受害人进行最低限度的保护；也有利于督促企业通过改善生产经营避免人身伤害事件的发生。

优先赔偿企业破产后的人身损害。

《侵权责任法》加强了对人身损害赔偿的保护。第4条第2款规定:"对同一行为应当承担侵权责任、行政责任和刑事责任。侵权人的财产不足以支付的，由侵权人先承担侵权责任。 "虽然人身损害赔偿的优先顺序没有明确规定，但随着社会的不断发展，人身权的保护日益受到重视，这是法律发展的大趋势。

《侵权责任法》开了个好头，但相关法律没有及时更新，显得有些脱节。关于受害者 对于破产程序中的人身损害赔偿请求权，《破产法》第113条规定: "财产在优先清偿破产费用和共同债务后，按照下列顺序清偿: (一)破产人所欠职工的工资、医疗、伤残津贴和抚恤金，应当计入职工基本养老保险和基本医疗保险费用。;个人账户，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；(二)破产人所欠的除前款规定以外的社会保险费和所欠税款；(三)普通破产债权。 "从这一条的规定来看，虽然它强调了对员工的第一赔偿顺序 伤残津贴，它包括普通债权中的普通人身伤害赔偿债务；;这是破产和解令的底部。实践中，我国绝大多数破产案件的破产清偿率不超过8%。破产企业在清偿了第一、第二顺序的债务后，往往会剩下财产，普通债权人 的权利为零。这意味着普通侵权人基本得不到赔偿。这对被侵权人是不公平的，也不符合加强人身权利保护的精神。

人身伤害被动。

人身损害赔偿债务与合同债务有很大区别:法律在合同法领域奉行意思自治原则，当事人可以根据自己的意愿决定享有什么权利以及如何实现权利，因此合同当事人应当对自己的决定负责，承担自己的意思自治所带来的各种风险和后果。但是，人身损害赔偿之债是一种债被动债务 "，被侵权人在非自愿、不知情和没有任何选择的情况下遭受生命、身体和健康的侵害。在 在我国社会保障体系不健全的情况下，人身损害赔偿是受害人生存和发展的基本物质保障。在经营良好和资产充足的情况下，基于各种债权 的权利，在偿还债务上没有太大的区别，但是当债务人 美国的财产破产，因为它可以 不能清偿到期的债权。;的权利或资不抵债，债权人 人身损害赔偿权与普通债权的顺序相同。;这使得被侵权人在a "更糟糕的情况在破产清算程序中。

优先赔付可以弥补商业保险和社会救济的不足。

从我国的具体情况来看，商业保险和社会救助还不够发达。在企业破产的情况下，受到人身伤害的受害人很难通过商业保险和社会救济得到有效救济。对于遭受人身损害的受害人来说，能否得到有效救济，几乎完全取决于破产企业的财产状况。尤其是在偏远农村，一旦企业的产品质量侵权事件伴随着企业破产事件，人身损害受害人很难得到有效保护。对他们来说，企业赔偿是救济这些受害者的主要途径。回顾近年来，食品安全事件频发，规模非常大，社会风险严重。巨额的损害赔偿责任可能会使企业破产。在破产程序中，如果将人身损害赔偿置于普通债权人的地位。;的权利，赔偿的顺序是在雇员之后。;美国的工资、养老保险和医疗保险，这显然不利于向受害者提供充分的救济。

[第页]

优先补偿符合平等原则。

根据《破产法》第113条，雇员 伤残补贴、抚恤金等费用处于优先地位，主要作用是填补员工因伤残等人身伤害而遭受的损害。受害者 美国的人身损害赔偿请求权应属于 "普通破产债权人 的权利 "本条规定，其赔偿顺序不仅是在雇员 的工资、医疗、伤残津贴和养老金费用，还要扣除破产人所欠的社会保险费用和税款，而且是在最后的赔偿顺序。在自然界中，无论是。;美国的雇员和员工。;伤残津贴、抚恤金和其他受害者费用。;人身损害赔偿请求权，其主要功能是填补员工或受害人遭受的人身损害，功能相同，应处于同一赔偿顺序。《破产法》第113条把受害者 美国在最后一个赔偿顺序中提出人身损害赔偿请求，违反了 "同等情况下的平等待遇以及 "法律面前人人平等。

给受害者最低限度的救济。

基于上述原因，在破产制度中，受害人 应优先考虑原告的人身损害赔偿请求。受害者 这里的人身损害赔偿请求权主要是指因民事主体的不法侵害而造成的伤害、残疾、死亡等损害的赔偿的生命权、健康权、身体权，暂且排除纯粹的精神损害赔偿，但包括因侵犯人身权导致的精神疾病的治疗费用。因为精神损害赔偿请求权不是对受害人的最低救济，而是对受害人的安慰 并给予受害人人身损害赔偿。请求权的优先性主要是实现对受害人的最低限度的救济。

在破产程序中，赋予被害人人身损害赔偿请求权，有利于对遭受人身损害的被害人进行最低限度的保护，从而彰显法律的人文关怀和人道主义内涵，真正体现 "以人为本现代法律精神。而且在破产程序中赋予受害人人身损害赔偿请求权，也有利于督促企业通过改善生产经营避免人身损害。

企业破产后人身损害赔偿优先的主要有两种:一是修改《《破产法》》，即修改《《破产法》》第113条关于破产债权清偿顺序的规定，将受害人 人身损害赔偿请求权处于优先地位。在《破产法》，人身损害赔偿请求权和劳动请求权应处于同等优先地位，即第一优先权。劳工债权人和。;美国人的权利因其特殊性和个人属性而处于优先地位。人身损害赔偿与劳动债权。;这两种权利都包含了保护个人利益的内容，破产中的清偿顺序应该一视同仁，而不是厚此薄彼。二是司法解释的。也就是说，至高无上的 美国最高法院颁布了相关的司法解释，提前了对受害者的赔偿顺序。;人身伤害索赔的第一顺序赔偿。

在企业破产财产分配中建立合理的人身损害赔偿机制，对于保护被侵害人、强化企业社会责任意识、防止大规模社会问题的发生具有重要意义。当然，这只是第一步。理想的状态是在整个法律体系中贯彻人身损害赔偿优先制度原则，同时建立完善的社会保障制度和商业保险制度来分散风险。当因企业破产而遭受人身损害的受害人能够 在未得到充分清偿的情况下，受害者可以通过社会保障制度和商业保险制度获得救助，使遭受人身伤害的受害者完全弥补自己的损害，从而使自己恢复到未受伤害的状态。

引用法律

[1]《侵权责任法》第四条

[2]《企业破产法》第113条