美国《侵权责任法》继承了外国法律的一些特殊之处，包括传统文化中源远流长的成分和外国的立法经验，不仅符合国情，也有利于的发展。;也符合起草侵权责任法草案时的立法指导思想，符合国际通行规则。德国民法和日本民法的立法背景主要是法国民法。由于受德国法渊源的影响，与德国的法律渊源有所不同。;美国侵权责任法主要采用德国立法例，其理论构成受日本法影响。本章简要介绍了大陆法系和英美法系侵权责任法的体系框架，希望有助于我们理解我国侵权责任构成要件的历史基础，解释其中的争议，理解侵权责任构成要件与社会发展的互动关系。

(1)民法体系

1.罗马法

古罗马法最古老的成文法律是十二铜表法。在原始社会，对侵权最直接、最猛烈的反击就是报复，从主观意识上满足，不注重客观补偿。这样长期不利于集体利益，于是罚款制度逐渐取代了报复的。十二铜表法用个别例子来维护侵权。可见十二铜表法的重要性对于整个古罗马法的历史发展进程是可以理解的，而lexAquilia(阿奎利亚法)的重要性略低于十二铜表法，后者提出了iniuria的概念:法律不允许的正当防卫或自助行为等违法障碍。首先确立了过错侵权责任原则，认为过失伤害也构成侵权，也从直接侵权扩大到间接侵权。

2.法国民法

19世纪法国民法的侵权责任制度建立在一个普遍而抽象的原则基础上，只规定了单一的责任基础。分为自身行为责任、非自身行为责任和无过错责任三种情况。一人责任的构成要件。;自己的行为可以由被害人 这种损害可以归因于法国民法典第1382条中提到的过失或第1383条中提到的懈怠或疏忽，以及所谓的三要素理论。不作为责任相当于我国特殊侵权责任。;由于法国民法本身没有明确规定，法国学者普遍认为其构成要件为推定过失。无过错责任的产生在法国民法中是一个漫长的发展过程。产品责任在很常见，受害人不需要证明产品的所有过错就可以获得损害赔偿。

3.德国民法

德国民法的立法例采取折衷主义，创设了三种基本的侵权行为，以及对违法行为的特别规定，如共同侵权行为和监护人 的责任。其次，德国民法的侵权责任法采用过失责任原则，无过失责任采用专门立法。但是，由于危险责任的范围巨大，内容杂乱，很难照顾到所有的危险事故，但德国民法继续通过专门立法扩大权利保护，即与一般侵权责任原则并列，形成双轨制责任体系。德国民法的侵权责任构成要件采用四要件说，即损害事实、损害行为、损害与行为之间的因果关系、过错。考虑到 美国民法理论继承了德国民法、民法和英国民法。;美国《侵权责任法》主张四要件，少数学者主张三要件。

4.日本法律

日本民法中一般侵权责任的构成采用四要素:加害人的故意或过失行为、他人的非法侵害和侵权行为。;权利、损害事实和责任能力，并揭示了过失责任原则。它着眼于权利侵害和违法性的发展，从而扩大保护对象，保护被害人的权利。对于特殊侵权责任，日本民法采用过失责任推定原则。

(2)英美法系

1.英国法

英国最早的侵权行为只能通过直接的暴力行为来补救。如果侵权行为是间接的或者非暴力的，则不构成侵权。后来为了弥补这一点，侵权类型的 "Trespassonthecas《民法典》第1382条

[2]《民法典》第1383条