(记者卜长伟)6月7日， 北京市昌平区中级法院对画家范曾诉收藏家郭庆祥 的名誉侵权，判郭庆祥侵犯范曾 名誉，向原告范曾书面赔礼道歉，并赔偿范曾精神损害抚慰金7万元。昨天，收到判决书的郭庆祥表示不服判决，将提起上诉。 "这是 装配线及配件。;击败艺术批评的行动。 "今天，郭庆祥将上诉至北京市第一中级法院。;美国法院。

法院命令向范曾道歉。

2010年5月26日，《文汇报》郭庆祥发表署名《艺术家还是要凭作品说话》的文章，批评一位画家 标准普尔装配线及配件绘画工作。这篇文章受到了画家范曾的批评。范曾认为郭庆祥 在没有任何事实依据的情况下，使用侮辱、诽谤和卑鄙的语言，在社会上造成了恶劣影响，严重侵犯了他的名誉。请求法院判令郭庆祥赔礼道歉并赔偿精神损害赔偿金500万元。今年4月22日上午，该案在北京市昌平区法院正式开庭审理。法院当天没有做出判决。

6月7日，法院最终判令郭庆祥向原告范曾书面赔礼道歉，并赔偿原告范曾精神损失费7万元。法院认为，郭庆祥 《艺术家还是要凭作品说话》对范曾 的诗歌、绘画、书法和诗歌装配线及配件绘画风格和个性，如 "平庸的才华和， "虚张声势和， "炫耀一 的才华与智慧和 "虚伪与虚伪，导致他的社会评价降低，精神痛苦。郭庆祥 的行为已构成对范曾 的声誉。此外，因为郭庆祥曾经收藏了范曾 的作品，他们是交易的双方，交易中有商业利益，所以郭庆祥称他的文章纯粹是文学批评，法院不接受。

郭庆祥称之为艺术批评。

郭庆祥不承认这一判决。昨天，他说当他写《艺术家还是要凭作品说话》的时候，他没有 不要说出名字。当然，他没有。;不要回避它。他写的人物是范曾。不过，他说他并没有批评范曾个人，而是批评了《今日 这属于正常的艺术批评范畴。郭庆祥说，法院裁定郭庆祥 "贬低 "范曾 这涉及到贬义词是否可以用于艺术批评。 "我觉得既然是批评，肯定有贬义词。我有个人经验和客观基础在 装配线及配件。;文中提到的，我并没有捏造事实，更没有使用侮辱性的词语。如果文章导致社会对范曾的评价降低，这就是艺术批评的应有效果。但事实上，在我的文章发表后，范曾 美国的公共工程不降反升。怎么能说我的文章伤害了他呢？ "

郭庆祥认为 "装配线及配件绘画绝对不是艺术，与艺术无关，他还说: "在这种情况下，我输了，也就是说。;装配线及配件。;失败的文学批评，范曾现象将继续下去。这就导致了大众的审美缺失和偏差；也严重影响了我们的艺术教育，扼杀了我们美院学生的艺术创造力。 "

范曾对赔偿金额不满意。

的代理人李昨日介绍，也收到了判决书，对胜诉很欣慰，但对精神损害赔偿7万元并不满意，认为赔偿金额与当初的目标相差太远。 "500万不一定要交，但也不能太少。重要的是要知道，郭庆祥 的文章被许多网站转载，对范曾造成的精神伤害难以弥合。看到文章的那几天，他几乎天天失眠烦躁，为此去医院看病。 "

李说，要求赔偿500万元不是经济损失，而是精神伤害。关于郭庆祥 对于再次上诉，李表示一定会把官司打到底。 "既然法院已经认定郭庆祥侵犯了名誉权，那我们就无话可说了。许多纠纷将由法官裁决。 "