本报讯(记者)记者方认为是党和国家的代表科技打假第一人在，他在自己的《》网站上发表了一篇文章，侵犯了他的名誉权。《花旗银行在华掠夺纪实》 ;北京大学教授严将方告上法庭，索赔90万元。最近，第一中级 美国法院裁定方 s侵犯名誉权不成立。

2004年3月，严先生等五位作者出版了《《花旗银行在华掠夺纪实》》，揭露了美国花旗银行从1902年到1949年，利用战乱，国难当头，掠夺 疯狂地收藏金银财宝。

据原告方称，设立了一个 "金地存款诈骗案在 "让 让我们把这一点记录在案在他的《》网站上。本专栏以方的名义撰写和转载了他人的52篇文章。大部分文章攻击《花旗银行在华掠夺纪实》 ;的书 "金地储蓄银行作为一个骗局，并攻击六名作者为 "爱国骗子 "。方还列出了31名金帝 的大存款金融骗局，包括六个作者，煽动许多人谁不 不知道说话和侮辱六个作者为 "骗子 "，给他们的经济和名誉造成了巨大的损失和伤害。

一审法院认定，原告以方是网站负责人为由要求其承担责任，没有依据，驳回起诉。6名作者不服，向第一中级法院提出上诉。;美国法院。第一中级法院。;美国法院认为，方 的文章 "《“金娣存款”文件致命漏洞》 "on "金地储蓄银行是他自己对事件的评论，不符合侵犯名誉权的要求。发表的其他文章不能视为方 s侵权。故维持原判。