核心内容:中学生和少年在暑假一起去游泳，却没能淹死。谁应该对事故负责？诚邀湖南星沙律师事务所周律师在法律明示损害赔偿栏目为您详解。

[关键词:]

1.情况

2.案件的法律事实

3.法律分析

[案例]

去年暑假中午，长沙县少年杨和同学一起去游泳，溺水身亡。事发后，杨 s的父母以其他学生未能帮助他们，其父母应承担监护责任为由，将其他学生及其父母告上法庭。湖南星沙律师事务所周律师接受被告 的委托，出庭发表意见，最终胜诉。代理 的观点剪辑如下:

原告 s的儿子在这次事故中丧生，给原告带来了巨大的悲痛，也确实让其他人深感惋惜。为此，在的调解下 经长沙县某镇调解委员会调解，被告为安抚原告受伤的心灵，向原告赔偿了3万元。虽然金钱可以 不要买回一个人。;的生命，被告已经尽到了他的道德责任。因为从法律上讲，被告对原告的死亡没有主观过错 与被告杨某某的儿子杨某某之间没有直接的因果关系。;的行为和原告的死亡。;的儿子杨某某，所以事实上，被告不应承担法律责任。

[法律事实]

根据公安机关制作的讯问笔录的相关记载，基本可以看出案件的:

1.参加游泳的四个人都是未成年学生，对水都不熟悉甚至一无所知。所以，他们选择的游泳地点不是浏阳河中游，而是其支流中一个几米宽的小港口。可以说，在他们当时的意识中，他们认为自己的行为并不危险，或者说他们无法预见自己行为的后果。

第二，死者杨某某当时去游泳完全是自己的选择，没有人拉他、推他。因此，主观意志和客观行为都是独立的，与被告没有必然联系。

第三，杨被发现溺水时，略水性的被告人也在水中搜寻了三四十秒，但最终因涉水经验不足，体力不支而放弃。同时，由于当时是夏天的中午，大部分人都在家里休息避暑，离事发地比较远。凭着几个未成年人浅薄的知识和简单的认识，他们以为叫人已经来不及了。因此，被告不存在放任事故结果发生的主观思想和客观行为，被告当时也为力。

4.至于被告事后将死者杨某某的衣物藏起来，没有及时告知原告，完全是因为其当时处于极度恐惧状态，年幼无知，而实际上与杨某某的死亡没有直接的因果关系。

[法律分析]

根据《未成年人保》的规定保护未成年人是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位、城乡基层群众性自治组织、未成年人监护人和其他成年公民的共同责任。 "并且在制定《未成年人保》的具体实施办法时，也明确只有成年人对未成年人有特定的救济义务，未成年人之间没有确定的救济义务。

综上所述，死者杨某某死亡的根本原因是其不懂水，其父母 监管不力，原告应对此负全责。对于此次事故的后果，被告 s的行为与其没有因果关系，被告没有过错责任，更没有不确定的义务和责任。因此，原告 的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。

本案经周律师庭前充分调查取证，查明事实，准确适用法律，本案被告最终获得胜诉判决。然而，它 看到原告真是百感交集败诉后的表情，但毕竟法律毫不留情。该案经媒体报道后，社会反响强烈，判决结果基本成为同类案件的标杆。

(本文为《法制快报》周律师原创作品。如需转载，请注明作者及来源法制快报网。)