李 的案例流程:

"李某某上周辞掉在中山做服务员的工作，去乐从看望朋友。司文 的父母在乐从开了一家餐馆。由于业务繁忙，他们请人照顾司文。前天中午，某某刚和司文走出五六米，小思和薇薇就跑了出来。这时，大货车冲了过来。某某看见一辆车，推着司文往前走。结果，卡车的右前轮碾过某某人，然后撞到司文 的腿。 "

——引自《道路交通安全法实施条例》第75条的规定。他的过错是造成他事故的原因之一，他应该承担相应的责任。为阻止温温过马路，李某某实施了妨碍交通安全的行为。根据《交通安全法》第63条，他的过失是他自己发生事故的原因之一。在曾某某(肇事货车司机)、陈某某和的交通事故中，曾某某 在这起事故中的过错相当于陈某某的过错；;关闭温温的错误。曾某某在本次事故中负同等责任，陈某某、温温负同等责任。在曾某某、陈某某、李某某的交通事故中，曾某某 在本次事故中的过错行为等同于陈某某、李某某的过错行为，曾某某在本次事故中具有同等责任。陈某某、李某某对本次事故承担同等责任，即某某对其所受伤害承担25%的责任。

2.道路交通事故认定书是公安交通管理部门在定性、定量判断交通事故当事人是否有违章行为，违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系时形成的文件材料。由此可见，交通事故认定书仅认定了违法行为与事故损害之间的因果关系，并未认定违法行为以外的其他行为与事故损害之间的因果关系，也未全面认定李 人身损害责任，仅限于交通事故当事人之间的责任认定。

所以事故责任认定是有事实和法律依据的，没有错误。第三，李某某对其人身损害不承担最终损害赔偿责任。事故责任证明是正确的，但它没有。;但这并不意味着李将对自己的伤害承担最终的赔偿责任。李对其人身伤害不负主要责任。损害赔偿的最终责任。在李某某案中，有一点非常重要。;的伤害，却被大多数人(包括法律专业人士)忽视。这一点很重要，必须强调。这是:李某某在受 美国的父母帮助照顾温温。根据最高法院第14条的规定。;美国法院 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》因佣工活动造成佣工人身损害的，佣工应当承担赔偿责任。被帮助的劳动者明确拒绝帮助的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内适当补偿。因第三人侵权造成劳动者人身损害的，第三人应当承担赔偿责任。

如果第三方不确定或者无力支付赔偿，被帮助的劳动者可以进行适当的赔偿。在整个李某某 的伤害，李某某帮助了工人(帮助了 美国父母照顾温温)，温温 李某某的父母是被帮助的劳动者，李某某在帮助劳动者的活动中(包括带外出玩耍、推走)受到人身伤害的，被帮助的劳动者应首先承担赔偿责任，第三人对第三人造成的人身伤害应承担赔偿责任 s侵权(肇事司机)。因此，根据李的事实；;的帮助者、交通事故认定书及法律规定，李 公司的人身损害赔偿责任如下:;s 50%，陈 美国25%，温温 的父母 25%，而李 it’我不负责。