核心内容:在机动车交通事故中，没有监控视频，没有目击者，双方对事故原因各执一词的情况并不少见。在本文中，法制快报将为您分析一起典型的交通事故人身损害赔偿纠纷。

徐×鹤诉王×志道路交通事故人身损害赔偿纠纷案

一、典型意义

在机动车交通事故中，人们很难 在一些没有监控录像、没有目击者、双方对事故原因意见不一的案件中，美国法院需要确定事实。这个案例具有典型意义。

二、基本情况

2009年10月X日中午，徐X鹤驾驶未投保强制保险的汽车，与非法翻越中央隔离护栏的王X志发生交通事故。王×志倒地受伤，致右下肢受伤。现场勘查表明，徐X吊车驾驶的车辆停放在中央护栏旁第一车道，车辆左前部靠近中央护栏，左前轮压在中央护栏桩基上，车辆与护栏夹角约为45度。徐X鹤称X志属于王，翻越护栏时绊倒，与自己无关。因为没有现场目击者和直接证据，当地交管部门出具的交通事故认定书没有划分事故责任。王×志起诉要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等16万余元。二审期间，被告人王×志；;原审法院根据原告的申请，经征询双方当事人的意见，依法选择了相关的司法鉴定机构对王×志诉原告一案进行了鉴定。;的伤害。鉴定意见为:王×志 s右膝损伤是钝性外力造成的，很难单纯通过摔倒形成，但被车辆撞击可以形成。

第三，裁判 的结果

本案争议的焦点是王×志 美国的腿伤是由徐熙赫 的驾驶行为。对此，二审法院委托有资质的鉴定机构对损伤原因进行了鉴定。

法院二审认为，根据(以下简称《道路交通安全法》)的相关规定，本案是徐X鹤、王X志因道路交通中的过错或事故造成人身伤害和财产损失的事件，属于交通事故人身损害赔偿纠纷的范围。

关于徐X鹤 s的驾驶行为对王X志造成了伤害，二审认为，虽无事故现场监控录像、证人等直接证据，但根据相关证据可以认定。交管部门现场勘查，事发时X吊车车辆所处位置符合紧急制动、停车状态；根据司法鉴定意见，王×志 s腿部损伤符合较大钝性外力由外向内直接作用，腿部损伤高度与涉案车辆制动状态下前保险杠保险杠高度一致，符合车辆撞击特征，难以单纯通过坠落形成。事故现场未造成伤害的第三方王X志仍能从容翻越护栏，也可以排除之前被撞受伤的可能。鉴定单位和人员具有相应的鉴定资质，对问题分析清楚，说明充分，送检材料也经过双方。反诘问

二审认为，上述证据构成了完整的证据链，足以认定王×志 美国的腿伤是由徐熙赫 的驾驶行为；徐X鹤主张王X志系自己所伤，停车施救理由不能成立。徐X鹤驾驶机动车未高度注意安全，应承担40%的过错责任。王×志侵犯《道路交通安全法》 ;美国的法规规定行人不得跨越或倚靠道路隔离设施并应承担60%的过错责任。

由于徐X鹤 s未履行交强险法定保险义务，原审法院依据及交强险相关规定，判决徐X鹤在交强险赔偿限额(医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元)内给付107000余元。

经鉴定，鉴定机构认为被害人 s伤符合车辆撞击的特征，很难形成单纯的摔伤。同时，由于事发时没有第三方车辆，且被害人能够从容翻越护栏，可以认定王×志 美国的腿伤是由徐熙赫 的驾驶行为。此外，因徐X鹤违反法律规定，未购买强制保险的机动车，承担强制保险项下的赔偿责任。如果其依法购买了强制保险，责任本应由保险机构承担。

快递边肖推荐:

■人身损害赔偿案 "帮助他人 "

■因超车造成交通事故损害赔偿纠纷。

引用法律

[1]《道路交通安全法》

进一步阅读

如何处理人身损害赔偿纠纷

2022年湖南交通人身损害赔偿最新计算方法

侵权损害赔偿纠纷的原因有哪些？