【受理法院】:法院；;松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县法院。

【裁判类型】:民事

[审判程序]:一审

[裁判 ■时间]:2000年9月10日

【判断否。]: (2000)黔昌民初字第78号

【案例来源】:最高法院；;美国法院公报

[案情摘要]:原告蔡淑清，1953年12月12日出生，汉族，郭谦县人，无业，住xxx。委托代理人:蒋绍昌，松原市松江律师事务所律师。被告赵德龙，1939年6月13日出生，农民，住xxx。委托代理人赵舟

[案例正文]:

原告蔡淑清，1953年12月12日出生，汉族，郭谦县人，无职业，住xxx。

委托代理人:蒋绍昌，松原市松江律师事务所律师。

被告赵德龙，1939年6月13日出生，农民，住xxx。

委托代理人赵舟(被告之子)，1972年2月5日出生，汉族，郭谦县人，无业，住xxx。

我院受理原告蔡淑清与被告赵德龙人身损害赔偿一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡淑清及其委托代理人蒋绍昌，被告赵德龙及其委托代理人赵舟到庭参加诉讼。此案现已结案。

原告蔡淑清诉称，1999年7月28日下午，我乘坐的面包车在县镇站候车时，姐姐蔡与被告赵德龙谈好价格后，其子赵舟、儿媳刘晓明、赵舟、刘晓明停止上车，蔡与他们发生争吵。当我去放蔡时，被告用拳头打我的头。在我快要倒地的时候，要求被告赔偿医疗费2316.74元，误工费300元，住院费150元，律师费 代办费200元，继续治疗费1000元。

被告赵德龙辩称，当日在缪欣镇车站，我和儿子、儿媳看到原告 我们的公共汽车没有座位，所以我们不得不坐后面的车。原告和他姐姐不让，还拽着我媳妇刘晓明，两人吵了起来。我试图拉她，但我没有。;我没有打原告，所以我没有。;我不同意赔偿原告。;费用，责任在于原告。

法院审理此案后，通过双方的陈述和申辩，有三个争议问题:一是原告 ■身体受损？被告是否有侵权行为，二者之间是否存在因果关系；第二，双方责任如何划分，被告是否应该承担赔偿责任；第三，原告主张的收费和标准是否合法合理？鉴于双方争议的焦点，根据双方的证据和质证，我方综合评价如下:

[第页]

原告向缪欣派出所保安员崔占海提出了被告是否有侵权行为以及与原告之间是否存在因果关系的问题 ■损害事实。2000年2月26日出具的证词: "在两点钟。;1999年7月28日下午一点钟，我去缪欣车站为我的孩子们送行，见到了纪J？21326号客车停在那里，列车员蔡树清领着两个人。这时，一辆绿色公交车开了过来。蔡带领的两人想上绿色公交车，售票员蔡淑清阻拦。这时，赵德龙(我没有 当时我不认识这个人)打了售票员一拳。;把售票员撞倒在地。 "同时，法院注意到，法院调取的缪欣警察局的档案中有一份蒋冰 1999年7月29日经公安机关调查。姜证实: "我 m Ji J？凌晨两点，21326号小巴的司机在缪欣站等人。;昨天下午的钟。我看到我们的列车员蔡淑清好像在和谁吵架，就下车走了过去。走近一看，只见一个老头一拳打在蔡淑清的右脑上，蔡淑清当时就倒在了地上。 "被告对上述两份证言提出异议，认为被告 在证词中，被告殴打原告是不真实的，但未能举出相反的证据。法院认为，崔占海和蒋冰均证实 "被告用拳头击打原告的头部，两份证言中陈述的事实是一致的，可以相互一致，有原告治疗颅脑损伤的郭谦县医院的病历和诊断书为证。因此，法院确认对崔占海、蒋冰的认定具有法律效力。该证据证明被告对原告实施了违法行为，且该行为与对原告的损害之间存在因果关系。;的身体。

第二，原告主张的费用是否合法合理的问题。

首先，原告就2316.74元的医疗费向法院提交了三份材料:1。1999年8月12日郭谦县医院住院费用专用票据1，622.74元，与原告 ■住院病历；2.1999年7月28日，郭谦县医院支付了一笔特殊的门诊费用，金额为164元。被告对上述两份证明无异议，应认为两份收据客观、真实、有效；3.原告还提供了1999年8月2日吉林油田职工医院门诊购药收据，金额为530元。被告 s代理对此提出异议，辩称根据《《吉林省高级法院关于人身损害赔偿标准的暂行规定》》第十八条(以下简称《暂行规定》): "未经治疗医院许可或证明购买药品的，费用一般不予补偿。 "原告在郭谦县医院住院期间擅自购买药品，属于不合理费用。对此，原告未能继续举证，法院认定反证成立。

其次，关于原告 原告曹海森提出的误工费300元；;s在法庭上确认: "我聘请了蔡淑清做指挥，月薪600元 "和章雷 s确认: "我们为常山面包车雇了一名售票员，月薪600元 "。经被告质证，对两份证明均无异议，本院确认曹海森、章雷 美国的证据具有证明力。

[第页]

第三，200元的律师费。;的费用，原告 的代理人向法院出示了松原市的《松江法》。事务所收费票据，注明:付款人:蔡淑清，金额200元。以及松原市松江律师事务所的一封信。同时指出，根据《暂行规定》第53条规定，被害人委托律师代理诉讼，在国家规定的收费标准范围内支付代理费，并确定律师 中介费根据具体案件的责任分工而定。代理费200元合法，被告对此无异议。本院认定原告引用的两份证明材料合法有效。

3.庭审中，法庭向双方出示了1999年《吉林省统计年鉴》的部分资料: "郭谦县1998年职工日平均工资为15.68元。 "双方对此均未提出异议，法院予以确认。

根据上述判决，以下事实可以认定原告蔡淑清是曹海森(业主)雇佣的姬j。21326号小客车(常山？郭谦的所有者)，在2点 1999年7月28日下午，原告在郭谦县缪欣镇车站等车时，拦住了被告赵德龙 其儿子赵舟及其儿媳刘晓明从原告 他乘公共汽车，并和刘晓明吵了一架。被告赵德龙过来打伤了原告 随后被缪欣警察局的保安崔占海制止。同日，原告前往郭谦县医院住院治疗。入院和出院的诊断是 "右颞部头皮血肿 "并且她病情好转，同年8月12日出院。住院15天，其中二级护理11天，三级护理4天，共花费医疗费1786.74元。原告住院的护士是她的侄女陈静，没有固定职业。原告月收入600元。原告委托律师代理诉讼，并支付代理费200元。原告在郭谦县医院住院期间，擅自购买药品，花费500元。吉林省统计局公布的1998年郭谦县职工日平均工资为15.68元。

根据上述事实，本院认为:1。被告对原告实施侵权行为并造成原告损害的事实成立。根据《《民法通则》》(以下简称《民法通则》)第一百零六条第二款规定，公民因过错侵害他人，应当承担民事责任，由此形成本案原告与被告之间的民事法律关系。第二，原告 的损害是由原、被告的混合过错造成的:被告作为旅客有选择承运人的权利，原告 的行为迫使被告 s亲属乘坐自己的公交车违反了自己的职业道德，侵害了他人的合法权益，原告本人对其造成的损害也有一定过错，应承担次要责任；原告赵德龙在其亲属与原告发生争吵时，本应通过正当途径解决纠纷。他打人并打伤了原告 这是一种故意的非法侵权行为。被告 的行为违反了《民法通则》的第98条: "公民享有生命健康权，侵犯了原告 并对原告造成了损害。被告负有主要责任。同时，根据《民法通则》第131条的规定受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任，被告应承担主要责任，而不是全部责任。至于被告 的论点是他没有。;don’不要打原告。;我不同意承担费用，本院不予受理，因为他没有 I don’我无法提供证据来证明这一点。3.根据《民法通则》第119条任何侵犯公民权利的人。;造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入以及《吉林省高级法院关于人身损害赔偿标准的暂行规定》的相关规定:凡侵犯他人 赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间的生活补助费、律师费等。;美国的代理费等。在本案中，原告 他在郭谦县医院住院的医药费和他的律师 中介费200元符合上述法律规定，属于合理支出。原告有固定收入，其误工费按实际收入每月600元计算15天300元。原告 的请求合法、适当，本院予以支持。原告 的护理人员医院无固定收入，其护理费应按照郭谦县1998年职工日平均工资标准计算，即每天15.68元，二级护理费11天。原告主张的150元护理费符合此标准，受本院保护。原告 住院期间的生活补助费按当地一般国家工作人员每天5元计算，超过部分我院不予保障。原告在郭谦县医院住院期间擅自购买药品，违反了相关法律法规，其费用不受保护。原告主张的继续治疗费1000元，未提供原治疗医院的继续治疗诊断证明，重新治疗的事实尚未发生。这个费用处于不确定状态，我们医院现在不办理。重新治疗的事实发生后，原告可以另行告知。

[第页]

综上所述，根据《民法通则》第106条第2款、第119条和第131条的规定，判决如下:

被告赵德龙赔偿原告蔡淑清医疗费1786.74元、误工费300元、护理费150元、在xxx的生活费及律师费。;诉讼费200元，占总额2511.74元的70%，即1758.22元，其余由原告负担。

50元，原告负担15元，被告负担35元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中级法院。;吉林省松原市中级法院。

主审法官章宝金

人与自然。;美国的陪审员是高耸的

人与自然。;陪审员刘大勇

2000年9月10日

办事员刘

引用法律

[1]《民法通则》第98条

[2]《民法通则》第106条[3]《民法通则》第119条

[4]《民法通则》第131条