[受理法院]:上海市第二中级法院；;美国法院。

【裁判类型】:行政

[审判程序]:二审

[裁判 日期]:2000年8月15日

[裁判 s字号]: (2000)第3号，银行上海第二赔偿最终字

【案例来源】:最高法院；;美国法院公报

[案情摘要]:上诉人(原审原告)薛，男，1936年3月11日出生，汉族，上海嘉定大隆模具厂老板，住本市嘉定区新城路街道迎园路488弄4号402室。上诉人(原审原告)周；;s的姐姐，女，1935年1月14日出生。

[案例正文]:

上诉人(原审原告)薛，男，1936年3月11日出生，汉族，上海嘉定大隆模具厂老板，住本市嘉定区新城路街道迎园路488弄4号402室。

上诉人(原审原告)周；;s姐，女，1935年1月14日出生，汉族，嘉定印刷厂退休，住本市嘉定区新城路街道迎园路488弄4号402室。

上述两上诉人的委托代理人薛立忠(上诉人之子)，1960年2月26日出生。他是汉族，在上海嘉定大龙模具厂工作。他住在本市嘉定区南苑三村21号402室。

被上诉人(原审被告)上海市嘉定区法院。;上海市嘉定区博乐南路111号。

法定代表人:金建忠，嘉定区人大常委会主任。;美国。

委托代理人:张家友，男，嘉定区工作人员。;上海市。

上诉人薛、周姐妹不服上海市嘉定区法院行政赔偿判决。;本院(2000)嘉行初(赔)字第3号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛、周姐姐及其委托代理人薛立忠，被上诉人的委托代理人，嘉定区法定代表人。;美国官员出席了法庭诉讼。此案现已结案。

原审查明，上海市嘉定区房屋土地管理局于1999年5月5日作出房屋拆迁决定。上诉人无正当理由在裁定规定的期限内拒不搬迁，嘉定区 上海市嘉定区(以下简称嘉定区)于1999年6月7日作出限期搬迁决定，责令上诉人于1999年6月16日前搬迁至房屋拆迁裁决规定的安置房。上诉人 美国家庭没有。;在拆迁决定规定的期限内不搬迁的。嘉定区于1999年6月18日发出强制拆迁通知书，并于1999年6月24日责成区公安局、区房地局等部门对上诉人 的家庭。事后，上诉人向嘉定区提起行政赔偿。嘉定区于1999年12月31日未作出行政补偿。决定吧。另查明，上诉人对房屋拆迁裁定及限期拆除房屋的决定提起行政诉讼，经法院 的审查，他们都决定维持具体行政行为。原审认为，上诉人请求行政赔偿时未能提供相关事实证据。故判决驳回薛和周姐姐的诉讼请求。

[第页]

判决后，薛和周姐姐不服，向本院提出上诉。

上诉人薛、周姐上诉称，嘉定区实施强制拆迁违法。在强制搬迁期间，派出所限制周 s人身自由两小时，嘉定有线电视台直播了强制搬迁过程，侵犯了她的名誉权，要求道歉和精神赔偿。强制搬迁导致大龙模具厂无法生产，机器受损，家庭财产受损，要求行政赔偿。请求撤销原判，支持其行政赔偿请求。

被上诉人嘉定区认为，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。

经审理查明，原审判决认定事实正确。1.二审审理中，上诉人对其请求行政赔偿没有提供相关事实证据，也没有提出行政赔偿的具体数额。

我院认为，国家机关及其工作人员违法行使职权，侵害公民合法权益的，受害人有获得国家赔偿的权利。上诉人 s户未在房屋拆迁裁定书和《限期拆迁决定书》规定的期限内搬迁，嘉定区责成相关部门依法实施强制拆迁并无不当。薛、周姐姐提起行政赔偿诉讼，但未提供嘉定区违法实施强制拆迁并造成其人身权、财产权损害的事实证据。因此，上诉人 的行政赔偿请求缺乏事实依据，本院不予支持。

据此，根据《行政诉讼法》第61条第1款，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

这是最终判决。

审判长殷勇

代理法官王伟

代理法官王朝晖

2000年8月15日

簿记员丁勇

引用法律

[1]《行政诉讼法》第61条