如果购买了不合格的食品，可以按照购物单上注明的售价要求十倍赔偿。十倍赔偿总额不足1000元的，按1000元计。但如果一些职业打假人把10多元的食品分成几单购买，每单能索赔几个1000元吗？法院给出的答案是:不会。

一个法律案件的事实

市民高先生在超市花116.2元买了7袋过期食品。他特意在收银台把结账分成7次，每袋过期食品都有结账小票。他的目的是以此为七次独立购买，以谋求七次赔偿，而不是仅仅一次赔偿统一结算。

据了解，这样一个 "维权及途径去年底开始流行，目的和高老师一样。法院一直支持消费者。;依法理性保护自己的权益，但法院 "开绿灯 "敬这样的 "原创 "过度维权行为？

2016年1月，高某在某大型超市购买7袋保质期不明的食品16.6元后，起诉至法院要求退款并赔偿。本案中，高提供了7张购物发票，并提出 "新的食品安全法规定，除了 一退十赔 ，如果十倍的价格低于1000元，1000元将作为增加的赔偿金额 "。因此要求超市按照每张购物发票赔偿1000元，共索赔7000元。

判断

法院在审理过程中发现，这7张发票是在几分钟内同一家超市同一名收银员开具的，这意味着高一次性购买了7袋食品，但分别结算，这与之前的消费者 我们要求按照购买总额进行赔偿。根据上述法律规定，如果认定为购买，高获得的赔偿为1162元；而如果鉴定为7次购买，可以获得7000元的赔偿。

最近,《与政治》;;江苏省无锡高新技术产业开发区中级法院审结了该案故意将账目拆分为购货款，判令超市按高购买的七袋过期食品总价的十倍增加赔偿，共计赔偿1162元。

[第页]

案例解释

惩罚性赔偿不应该变成暴利。

法院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵犯。超市作为销售者，对其销售的食品把关不严，销售保质期不明的食品，损害了消费者的合法权益，应当承担返还货款、赔偿损失的民事责任。因此，被告超市应当退货并退还货款。

至于高；;原告称，这些食品是分开购买的，每张发票的单价不足1000元的10倍，因此法院要求赔偿7袋过期食品1000元。;的索赔。法院认为，几分钟内在同一收银台结账的行为应认定为一次性购物行为，超市应按照 "退一赔十。在此基础上，原告 美国的赔偿要求分七次被驳回。

1993年，颁布了第一部《《消费者权益保》》，并于2009年8月和2013年进行了两次修订。《食品卫生法》于1995年颁布，随后《食品安全法》于2009年颁布，新的《食品安全法》于2015年10月1日修订实施。

" 美国对消费者的保护，从退款和退货到建立惩罚性赔偿制度，惩罚性赔偿的力度从 退一赔一。;致 两个人的退款。;致 退款三个 然后到 退一赔十。;，赔偿金额由500元提高到1000元。在鼓励全员打假的过程中，我们的法律也在不断推动。 "据负责此案的法官牛介绍，从以往的法院案例来看，法院也一直在践行充分运用法律规则维护消费者利益，倡导每一个消费者都应该坚定地主张自己的权益。

牛文然表示，在新《消法》和新《食品安全法》中，设立惩罚性赔偿旨在鼓励全社会成员自发监督假冒伪劣产品，加大对假冒伪劣产品销售者的处罚力度。设置这样的规则是为了更好地维护消费者的合法权益，营造诚实信用的氛围，保护公共利益，引导社会公序良俗。

"事实上，个体消费者在发现假冒伪劣产品后，并不是单纯的维权，而是试图通过法律规定达到牟取暴利的目的。 "牛文然表示，这种原本可以净化市场的行为，却因为盲目追求个人利益而扰乱了市场。对于这种行为，违背了立法的初衷，不符合法律的规定，自然不能得到法院的支持 的判断。

(原标题:法院不开a "绿光 "用于过度维权)

引用法律

[1]《消费者权益保》

[2]《食品卫生法》

[3]《食品安全法》