在朋友家喝酒后的生日聚会，男子阿全自己开车回家，因车辆失控撞上路边护栏和桥墩，当场死亡。死者父母阿全将参加聚会的13名酒友全部告上法庭，要求赔偿20%，索赔共计14万余元。近日，东风区第二法院 中山市中级法院审结了这起生命权纠纷案。

参加聚会后醉死

家属希望饮酒者承担20%的责任。

被告人阿武、阿伟于2015年5月20日在家中将阿全介绍给被告人阿成，阿成于当晚5月24日邀请他们参加其生日聚会。5月24日，阿全参加了一个成人礼。;被告人阿杰、、、阿明、阿张、阿超、、小辉、小花及甜品店员工。大约在12点钟。;当晚钟，甜品店员工先行离开，被告人阿成为聚会买单。被告人阿武还称，死者阿全没有。;被告人阿杰、阿信、阿文、阿明、阿章、阿超、、小辉、小华不认识，也不知道。;聚会期间不要和他们交流或喝酒。晚会结束前，被告人小辉、小华先行离开。晚会结束后，被告人阿杰、、阿文、阿明、阿张、阿超、离开后，被告人阿伟和死者阿全自行骑摩托车离开。被告人阿伟、阿全驾车到阿伟处后，阿全驾驶自己的摩托车离开。

5月25日2时37分，阿全醉酒驾驶二轮摩托车，未戴安全帽，沿105国道从东丰方向行驶至小榄。过程中，车辆失控撞向路边护栏和桥墩，造成阿全当场死亡。事故经交警认定，阿全负事故全部责任。

2015年底，死者阿全父母起诉第二人 阿全作为成年人，醉酒后独自驾车发生交通事故，应承担主要责任。但被告人阿成作为酒席的邀请者和组织者，冷饮甜品店作为酒席的组织者，其经营者和阿成未尽到对饮酒者的提醒和照顾义务，在明知阿全饮酒过量欲驾车的情况下，未充分注意和防止发生危险事故。根据计算，阿全 s因交通事故死亡71万余元，各被告应承担20%的责任，即14万余元。

被告阿成辩称，原告主张的赔偿标准不符合法律规定，要求其承担更多次要责任的责任没有事实依据。被告阿武、阿伟均同意赔偿原告各2万元。其他被告不同意赔偿，并辩称他们没有。;全不认识死者，他们也不认识 聚会期间不要和死者接触。

聚会组织者和同行

承担一定的赔偿责任。经过审讯，第二人 市法院认为，死者阿全作为成年人，在参加聚会时，本应认识到饮酒过量的后果和醉酒后驾驶机动车的危险性，但其在明知自己醉酒的情况下仍自行驾驶机动车，无视道路交通安全，未佩戴安全帽，导致交通事故发生，应承担事故的主要责任。视情况而定，确定为90%。

被告人阿成作为聚会的组织者，应当注意所有参加聚会的人员的人身安全，并劝告参加聚会的人员不要饮酒过量或者酒后乘坐机动车离开。因被告阿成未尽到应有的警告义务，对事故发生应负次要责任，酌情认定被告阿成承担5%的责任。

被告人阿伟作为阿全时的最后一名同事，对已经醉酒的阿全未尽到提醒、监督义务，劝其不要酒后驾车，并在醉酒后让其驾车离开，导致事故发生，其对事故也应承担部分责任。本院酌情认定被告阿伟承担5%的责任。

关于精神损害赔偿，死者阿全作为完全民事行为能力人，对醉酒驾车的行为应有清醒认识，故原告 s要求精神损害赔偿的诉讼请求没有根据，不予支持。

至于被告吴，因其在庭审中同意个人赔偿原告2万元，不违反法律规定，本院予以同意。

关于被告阿杰等参加聚会的人员是否应承担责任，因上述人员与死者阿全不认识，虽参加聚会，但在聚会期间未与阿全交往、饮酒，原告未提交证据证明上述被告与阿全 这是意外。故原告要求上述被告承担赔偿责任，不予支持。综上，根据法律规定，原告 损失共计676506元。因本次事故，阿全应承担90%的责任，被告阿成、阿伟各承担5%的责任，即两被告的赔偿金额应为各33825.3元。法院判决被告阿成、阿伟各赔偿33825.3元；被告人吴赔偿2万元。目前，该判决已发生法律效力。

法官提醒道:

酒友需要在四种情况下承担责任。

东风区第二法院审判员吴志娟；;市中级法院指出，在酒席中，如果饮酒发生意外，有四种情况应由饮酒者承担法律责任:一是强行劝酒，如使用 "唐 不要喝太多的朋友 "刺激对方喝酒，或者在对方醉酒、无意识、无自制力的情况下劝其喝酒；第二，明知对方可以喝酒，却劝他喝酒。;不要喝酒，比如认识其他人 的身体状况还劝他喝酒诱发疾病；第三，醉汉没有被安全护送。比如，当饮酒者失去或即将失去对自己的控制力，意识不清，无法控制自己的行为时，饮酒者没有送他去医院，也没有安全送他回家。最后，酒驾没有劝阻事故的发生。灾难之类的伤害。

吴法官说，在本案中，阿成作为聚会的组织者，对阿全 s过量饮酒，且同为醉酒者的阿伟在明知其醉酒的情况下允许其自行驾车回家，故对其死亡有过失，需承担赔偿责任。其他人没有。;不需要承担责任，因为他们没有。;I don’我事先不认识阿全。;聚会期间不能与死者阿全接触。

(原标题:酒驾后死亡家属起诉酒友索赔14万元)