房屋租赁期间，违章仓库飘成柳絮发生火灾，损失上百万。责任比例如何分配？剩余租金要不要退？因与出租人的一家家具市场管理公司协商未果，承租人的一家贸易公司诉至法院。近日，上海市第一中级法院法院对该案作出二审判决，认为家具市场管理公司对火灾应承担比承租人更大的责任，增加了前者对货物和物品损失承担责任的比例，判令家具市场管理公司退还部分仓库实际使用费。

2013年11月，贸易公司与家具市场管理公司签订了《仓库用房租赁合同》，约定了仓库使用面积、租赁期限、租金、租赁用途等事项，约定租赁期间由家具市场管理公司负责仓库场地的消防安全、综合管理和治安保卫工作。

2014年4月，外人点燃的柳絮飘进仓库引发火灾，造成仓库货物损失达百万元。引起火灾的案外人于2014年12月因火灾损失罪受到刑事处罚，但承租方贸易公司的经济损失未得到及时赔偿。该贸易公司以出租人的某家具市场管理公司为被告，向法院提起诉讼，要求判令家具市场管理公司承担全部损失赔偿责任，并返还部分 "租金和租金提前收集。

一审法院经审理后认为，贸易公司与家具市场管理公司就涉案仓库签订的《仓库用房租赁合同》无效，因涉案仓库无房产证，且建设未经行政主管部门批准，违反了法律规定。考虑到租赁合同履行过程中双方的过错责任和损害后果，一审判决家具市场管理公司对贸易公司的财产损失承担20%的赔偿责任，但不支持家具市场管理公司退还剩余月份租金的请求。一审判决后，贸易公司不服，提起上诉。

上海市第一中级法院审理后。;美国法院认为，火灾主要是由两个独立的原因耦合引起的，即犯罪行为和缺乏安全保障义务。一般情况下，柳絮余烬不可能形成火灾，家具市场管理公司疏于履行基本的安全保障义务，构成了火灾损失的直接原因。如果仓库不是一个简单的棚顶，柳絮的余烬就不可能飘到仓库墙壁里着火。相比商业公司审查目标仓库是否为合法建筑的义务，家具市场管理公司应承担更大的责任。因此，认为原审确定的家具市场管理公司20%的火灾损害赔偿责任比例偏低，调整为40%相对合理。同时，本案租赁合同虽无效，但贸易公司应按约定的租金标准承担仓库的实际使用费。火灾发生后，仓库内的货物全部被烧毁，目标房屋已被拆除。贸易公司作为实际用户，客观上无法租到目标房屋，火灾后的房屋使使用费不会有适用的事实和法律依据，家具市场管理公司收取的实际使用费应当在火灾发生后退还。

据此，上海市第一中级法院。;美国法院判决家具市场管理公司对火灾造成的财产损失承担40%的赔偿责任，并返还已收取的部分实际仓库使用费。

(原标题:违规仓库被烧谁来赔损失？)