刮风下雨的时候树都被刮倒了。行人受伤谁来负责？广州一名3岁女童在随父母骑摩托车回家的路上，不幸被大风吹落的树枝击中。女孩头部受伤，经抢救无效死亡。后来，女孩 的父母认为孩子 s的死不是天灾，更是人祸。关键责任方是事发路段的公路养护站。未按规定对涉案树木进行养护，未清除粗大枯树和排除险情，存在严重管理过错。因此，其诉至法院要求赔偿。记者8月18日获悉，一审法院认定公路养护站承担20%责任，女孩 80%是美国父母造成的。判决宣布后，女孩 的父母不服，提出上诉。广州市中级法院终审判决后。;美国法院，维修责任改为80%，赔偿50多万元。

受访法官指出，林木折断侵权纠纷应适用过错推定的归责原则。根据《侵权责任法》的规定，如果林木的所有者或管理者能够 不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

缘起:台风天树木压死小孩。

2013年8月14日9时45分，李磊驾驶一辆无牌摩托车带着妻子、女儿行驶至南沙区某村村口时，摩托车突然倒地，致李磊 其中包括一名不幸死亡的3岁女童。据李磊 s回忆，事发当天，他带着发烧的女儿去了医院。当他回来时，路边的一根树枝突然被风刮倒，砸在他驾驶的摩托车上，砸在童童的头上。这孩子因伤势过重而死亡。

对于事故，李磊夫妇认为，女儿的死不是天灾，更多的是人祸。该事故是由于涉案道路所在的公路养护站(以下简称公路养护站)未能按照公路养护的有关规定对事故涉及的树木进行养护，尤其是在台风情况下。存在严重的管理失误。因此，童童 s的父母将公路养护所告上法庭，要求赔偿各项损失共计79万余元。

养路站:家长未尽到安全保障义务。

面对投诉，公路养护院认为童童 童童的父母没有直接证据证明他是被路边的树枝击中头部的，因为事发现场没有目击者，也没有监控录像。交警队的责任书仅仅是基于李磊 s声明。而且事故发生后，为了防止安全隐患，公路养护处已经将从树枝上脱落的大树的整个树干砍掉。

相反，李磊未尽到安全保障义务，应负主要责任，因为事发时，无证驾驶无牌照摩托车，未戴安全帽的童童在超强台风来袭时带童童外出，没有考虑到童童 的人身安全。这是极其危险的行为，是造成这起事故的直接和主要原因。

争议焦点:养路办是否有责任及其比例。

本案审理期间，公路养护处是是否要为童童 s的死亡和责任比例成为争议的焦点。

一审法院经审理认为，根据《道路交通事故认定书》 ;根据交警的认定，李磊被树枝击中，其车辆坠落地面，造成童童 童童的死是一起交通事故，李雷和他的妻子、女儿没有责任，但他确实因事故而死。因此，公路养护处作为树木的管理人，有义务对树木进行养护管理，对童童因树枝掉落死亡的事故承担20%的赔偿责任。

与此同时，李磊在未取得驾驶证的情况下，仍驾驶无牌摩托车，刹车不合格。;并且与童童一起旅行时没有戴安全帽，这违反了相关法律法规。此外，李磊作为家长，在超强台风即将来袭时，没有考虑个人安全就带童童去旅游，没有尽到确保童童 的安全。因此，他负责80%的童童 ■死亡。一审宣判后，童童 她的父母不服，向广州市中级法院提起上诉。;美国法院。

终审改判:公路养护责任80%赔偿50多万。

经过终审，广州市中级法院。;本院认为，本案事故原因经交警确认，有《证明》村委会出具的、《告知书》镇出具的以及案发现场的照片。虽然公路养护否认本案事故是树枝掉落所致，但没有证据证明。根据民事诉讼证据优势原则，法院认定本案应属于一起林木采伐侵权纠纷。

根据《侵权责任法》的规定，如果树木的所有者或管理者可以 不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在这种情况下，童童 s的父母已经证明了树木被折断的事实，那么就要由树木的管理者——道路养护所来证明自己没有过错，也就是尽了最大的努力来养护树木，防止危险的发生，而树木的折断是不可预测的，也是不可避免的。

本案中，虽然公路养护方声称事发当天恰逢台风到来，但这并不能免除其对树木的管理和养护义务。该病例发生在沿海地区，台风发生的概率较大。当地气象部门也提前发布了预警。作为专业的公路养护部门，公路养护处要定期清除路边树木的枯枝和脆弱的枝条，消除隐患，尤其是在台风来临之前。然而，公路养护处未能证明其尽了最大努力来养护树木和防止危险的发生。而且，根据南沙区气象局出具的气象证明，事发当日，公路养护处对台风造成的树木折断并非不可预见和不可避免，故公路养护处应对童童 ■死亡。

同时，李磊作为童童的法定监护人，违反交通安全法规，也是童童 s死亡，存在一定过错，可以减轻养路办的责任。组合书根据本案的具体情况和损害原因，法院判决公路养护方承担80%的责任，童童 美国的父母应该自己承担20%的责任。

最终，法院判决公路养护处除了已经赔偿的5万元外，还应赔偿49万余元。

(原标题:80%的女生 树木管理机构负责大风吹断树枝)

引用法律

[1]《侵权责任法》