【案例】卡拉ok时被捅伤赔偿后，可以起诉卡拉ok老板。

2013年1月，华某在朱某经营的歌厅唱歌，因琐事与陆某发生争执。后华某在上厕所时与陆某发生肢体，陆某被其随身携带的匕首捅成重伤。同年6月，陆被逮捕。7月26日，无锡市惠山区检察院向法院提起，指控被告人陆犯故意伤害罪。当天，华某与陆某签订了赔偿协议，约定陆某赔偿华某因其持刀伤人所造成的全部损失，共计15万元。陆某支付上述赔偿金后，双方今后不再发生其他经济纠纷，华某不得再次主张赔偿或追究陆某的其他要求。;刑事责任。华在获得赔偿后，向法院出具了谅解书，对陆表示谅解，希望法院减轻对陆的刑事处罚。2013年8月，法院以故意伤害罪判处陆有期徒刑两年。

2014年，华某以歌厅老板朱某未尽到安全保障义务为由诉至法院，要求朱某承担10万元的赔偿责任，并将陆某追加为本案被告。

[审判]赔偿责任已经履行，歌厅老板不承担补充责任。

本案争议的焦点是:受害人与直接侵权人达成和解协议并履行后，安全保障义务人能否免除补充赔偿责任？

法院 s生效判决认为，本案伤害事件发生在歌厅卫生间，属于刑事故意伤害，具有突发性和隐蔽性，超出了歌厅管理人的合理注意范围。另一方面，补充责任存在的前提是侵权人的存在。;的侵权责任。侵权责任已经消除的，补充责任同时消除。鲁与华签订的补偿协议已履行完毕，故鲁 美国的赔偿责任已经消除。如朱承担补充赔偿责任，向陆追偿，加重了陆的负担。;的赔偿责任。总而言之， 被告诉请朱、陆赔偿10万元，不符合法律规定，应予驳回。据此，法院判决华 的索赔被驳回。

华某向无锡市中级法院提起上诉。;二审法院认为，第三人造成他人损害的，应当承担侵权责任，管理人未尽到安全保障义务的，应当承担相应的补充责任。在这种情况下，鲁 其行为对华造成损害，安全保障义务人朱在陆不能承担赔偿责任的情况下，仅在其自身过错范围内承担补充赔偿责任。但是，陆某和华某达成了协议。陆某赔偿华某各项损失15万元后，双方无任何纠纷，该款项实际已支付。据此，华所受损害的侵权责任已由陆承担并履行。显然，不能认定陆力承担赔偿责任。朱作为安全保障义务人，应当承担补充责任。一块不能成立。因此，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。

【解析】安全保障义务应当在合理限度内。

《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定: "因第三人侵权造成损害的，由侵权的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人主张赔偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，第三人应当作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 "这一规定表明，安全保障义务人承担有限的补充责任，即有追索权。基于此，可以得出结论，安全保障义务人补充赔偿责任的产生和承担应当具备以下三个要件:一是存在责任竞合，即安全保障义务人未尽到安全保障义务的过错责任与第三人的侵权责任竞合；二是侵权人无法确定或缺乏赔偿能力；第三，安全保障义务人的补充责任应当限制在能够防止或者制止损害的范围内。

补充责任是指第一责任人在不能确定或者缺乏承担责任能力时应当承担的责任。补充责任的来源之一是共同侵权责任的最优化。在共同侵权行为中，侵权人所扮演的角色及其行为对损害结果产生的原因往往是不同的，因此不能适用传统的连带责任或连带责任来区分责任主体的责任性质和大小。

就本案而言，陆故意伤害华，应当承担赔偿责任。陆与华通过签订和解协议的确定赔偿责任数额，从认定上应是有效的。这个责任是主责任，相对于安全保障义务人的补充责任，应该是第一责任。本案中，卢已按约定履行了赔偿责任，第一地的赔偿责任自然消灭，第二地相应的安全保障义务人的补充责任自然不符合生产条件。

(作者单位:惠山区人和；;江苏无锡市中级法院)

(原标题:侵权人是否赔偿了安全保障义务人的补充责任)

引用法律

[1]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》