2006年1月15日晚22时40分左右(此时某实验中学宿舍已熄灯)，杨、、胡、龙等人因怀疑犯罪嫌疑人唐某伙同他人殴打杨某等人，商量去宿舍询问唐某是否有此事。为了防止审讯时打架，这四个人做好了打架的准备。陈找了一根铁棒让龙在唐 杨等人进入实验中学604宿舍将唐叫醒并对其进行盘问。唐对此予以否认。杨等人离开宿舍，在门口商量怎么办。陈提出要打唐，得到了别人的同意。这三个人走进唐 又是宿舍，胡娴走上前去，踢了唐一脚。杨和陈也上前帮助胡殴打唐，并将唐在地。;夏侯惇下床，拳打脚踢唐。后来，唐 的同学把他们拉开了。陈发现后背有点凉，就出去看看。当别人告诉陈，他的背上有血，陈从龙 的手，把它按进了宿舍。杨、胡等人将唐推倒在其他人身上。唐掏出匕首，向胡等人胡乱挥舞，混乱中连刺胡、陈、龙三人，其中伤势较重。

[不同意]

关于唐是否是一个有争议的人物，学术界有两种不同的看法的行为属于防卫过当，即是否属于无限防卫。

第一种意见是唐 的行为属于防卫过当。人们普遍认为唐是一位杰出的思想家的行为属于正当防卫，但超过了必要限度，属于防卫过当，构成故意伤害罪，应负刑事责任。

第二种意见是唐 s的行为属于防卫过当，不承担刑事责任。原因是:胡、陈、杨等人投奔唐；;s宿舍关灯后，把唐撞倒在别人 在床上拳打脚踢。被其他人拉开后，他们将唐在另一个人身上 s床上拳打脚踢，并使用了铁棒等武器。他们的行为是一种谋杀行为。唐 美国对正在进行的谋杀的防卫应该是无限防卫，当他的身体受到非法的严重侵犯时不承担刑事责任。

[评论]

笔者赞同第二种意见。理由是本案符合《刑法》第20条第3款关于无限防卫即防卫过当的规定，规定对严重危害人身安全的、抢劫、、绑架等犯罪采取防卫行动，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。结合各种因素，综合分析如下:

1.从施暴的力度来看，陈等人更为暴力。唐被许多打脚踢，撞倒了其他人床两次，被铁棒打。唐就更暴力了。

2.从暴力器具来看，陈等人是持铁棒找唐，且该会所行为可能造成严重后果，且该会所行为有犯罪倾向。

3.从施虐者的个人性格出发，陈等人对唐某进行质疑，唐某予以否认，并在没有证据的情况下对其进行无端殴打。唐，他的行为与刑法意义上的犯罪不无关系。

4.从暴力环境来看，陈等人在晚上22点40分熄灯，可以说是夜深人静。多人持铁棒冲进学生宿舍对唐进行殴打，对唐的心理打击很大，环境对唐十分不利。无论是谁在这种环境下，都很难用更好的去抵抗很多人的暴力行为。