最近,《与政治》;;云南省大姚县法院审理了一起因饲养动物致人损害的特殊侵权纠纷案件。适用举证责任倒置原则。因狗的主人不能举证，一审判决被告赔偿原告张各项损失共计3万元。2010年3月的一天，张从孙 院子里，孙养的一条狗冲了出来，扑过去咬了他一口。事发当天，张向派出所报警。经派出所调解，孙支付张某注射狂犬疫苗费用1400元。当天下午，张某到医院检查。x光显示第三腰椎压缩性骨折，CT显示第三腰椎轻度至中度压缩性骨折。此后，张某因腰椎骨折多次门诊就诊、检查，先后两次住院16天，花费医疗费2197元，经司法中心鉴定为九级伤残。后因双方未能就赔偿达成一致，张诉至法院。法院审理后认为，该案系饲养动物引发。根据《最高法院组织法》第四条第二款第五项的规定。;美国法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，对于受害人有过错或者第三人有过错的侵权诉讼，动物饲养人或者管理人应当承担举证责任。故举证责任在被告孙。孙某应举证证明其犬只未对原告张某造成损害或张某有过错，但孙某提供的证据不足以证明其主张，故孙某应承担举证不能的法律后果。张某被狗咬伤后，及时与孙某协商并报警。当天去医院检查，也就是腰椎骨折。孙还支付了注射狂犬疫苗的费用。因此，可以认定张某系被孙某饲养的狗咬伤，孙某应对张某造成的损害承担民事责任。故依法作出上述判决。作者:网；;云南省大姚县法院

进一步阅读

免除饲养动物造成损害的责任

造成动物伤害的举证责任在哪一边？

原被告能否对动物造成的损害承担举证责任？