兴化市东宝乡三名村民日前被自家的狗拖上法庭，官司输了，钱也赔了。他们都把事故归咎于狗。

胡是该乡的养兔专业户。他的 "长毛兔 "和 "比利时兔 "种兔纯种优秀，兔子成了他的 "钱袋 "。去年10月10日上午，胡早早起床，来到养兔场。他没有。;don’别指望兔场里的两只黄狗和两只黑狗会咬兔子。悲惨的情况是无法忍受的:7 "长毛兔 "和14 "比利时兔子 "在狗爪和牙齿下失血过多而死。这些遭遇突如其来灾难的兔子，肚子里还在爬着幼小的生命。胡一边向乡联防队报案，一边让人守住桥口，几条狗被一一抓获。经鉴定，两条黄狗是村民沈、陆的，另一条秃尾巴大黑狗是另一个村民的，一条小黑狗没有。;我不知道谁是一家之主。

四只狗被 "收回 "一直摇着头。他们没有。;我不知道养兔场的主人遭受了14500多元的经济损失。

三只狗的主人成了被告。他们认为狗不会。;当兔子到达养兔场时，不一定要杀死它们。况且兔场里有五条狗，谁也说不清谁杀了几只兔子。

这是一个特殊的侵权案件。原告胡除自己陈述外，还提供了证人证言、兔子现场照片等间接证据。;死亡的，由乡畜牧站出具证明，以确定该兔 s死亡及物价部门的鉴定证明。审理此案的法官认为原告 间接证据可以证明三被告的狗杀死了21只兔子的基本事实。法官提醒养犬人和管理人，他们也有举证责任。但三被告未能提供证据证明其狗没有咬死原告兔子。

在该案中，原告还养了一只狗。多少只狗咬死了兔子成了双方争执的焦点。原告说是，被告说是放养，双方各执一词。法官深入实地，调查后认为狗会咬兔子是常识。作为一个专业的养兔人，原告自然知道得更多，如果他不 如果不把它们绑起来，它肯定会伤害自己的养兔人。这个认定是符合常识和事实的。因此，可以认定原告 s狗不负责任。因此，原告兔子的死亡是被告 三只狗和一只无主的狗。

我国《《民法通则》》第一百二规定:饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。三被告作为犬的饲养者，应承担相应的赔偿责任。兴化法院判决三被告各承担25%的赔偿责任，分别赔偿原告胡3644.7元。

在案件的最后，三名被告人表示，虽然我们都有养犬许可证，但是从来没有按照规定拴过。这是花钱买的教训。

推荐阅读:学校损害动物损害赔偿

进一步阅读

饲养的动物对他人造成的伤害如何处理？