[提出的问题]

最近，在向第一法院反映民事审判实践中的新情况、新问题时。;最高法院。;美国法院，一些高级 美国法院指出，在侵权或合同纠纷的审判中，一方当事人经常提供证据证明侵权损害事实确实存在，但 美国法院不能或不可能根据当事人提供的证据确定具体的损害金额，因此如何处理是不确定的，需要一个明确的界限。

[最高 美国法院与律师协会。;美国法院 的倾向性意见]

基于以上考虑，第一 最高法院。;美国法院专注于这类问题。在研究过程中，有一种观点认为，自由心证原则的适用仅限于侵权事实难以认定的案件。如果侵权事实已经确定，但侵权赔偿数额难以确定，则属于法官自由裁量的问题。经过讨论，多数人认为自由心证与自由裁量权密切相关，不局限于特定领域；自由心证原则适用于侵权事实的认定和侵权赔偿数额的确定，而不仅仅适用于侵权事实的认定。在是否可以适用自由心证原则确定侵权赔偿数额的问题上，大家原则上同意第一人 某高级法院 美国法院，即在已经认定损害确实存在，但具体数额尚难确定或无法确定的情况下，法官可以结合一些间接证据和案件的其他事实，遵循法官的职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验进行自由心证，适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。但该规则仅适用于侵犯人身权、财产权的民事案件，不适用于合同纠纷等其他民事案件。

推荐阅读:侵权的侵权责任