重庆市第一中级法院；;美国法院最近公布了一个关于学生 人身伤害赔偿。这个案例表明，学生应该选择适当的游戏在休息时间玩。同时，学校也应该在课间对学生进行必要的引导，否则会因为疏于管理而承担相应的责任。【案例】:张、范是某小学三年级学生，均为无民事行为能力人。有一天，课间休息时，张和范玩 "斗鸡 "一起游戏。游戏规则是:参与者一只脚独立，用手握住另一只脚，用身体的任何部位互相碰撞。用脚触地的人输了。在 游戏期间斗鸡 "，张摔倒在地，造成左上肢骨折。张向法院提起诉讼，要求范 家长和学校赔偿损失。【法院处理】:斗鸡游戏有危险性，张、范存在选择不当的问题。作为一所学校，应该阻止学生玩游戏斗鸡 "游戏，或者在老师指导下限制玩。张和范玩a "斗鸡 "课间游戏。张在比赛中受伤，学校疏于管理。因此，张的损害结果应由范某承担。;家长、学校和张 的父母。根据《民法通则》的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。作为监护人，应当依法履行监护职责，对被监护人给他人造成的损害承担民事责任。即使监护人尽到了监护义务，也应承担相应的民事责任。监护权作为亲权的一种，既不能依据合同转让，也不能因为学校接受未成年人的教育管理而丧失。其监督管理范围包括抚养、教育和社会其他方面。因此，监护人与被监护人关系的特殊性决定了对监护人适用归责原则的复杂性。在审判实践中，适用过错归责原则和公平原则确定监护人的责任。监护人有过错的，承担过错责任，已尽监护职责的，按照公平原则适当承担责任。张和范玩 "斗鸡 "游戏在学校，这引起张 s左上肢骨折。客观上，他们的父母是无法预测和控制的。也就是说，张、范的监护人并没有忽视对张的监督管理。;的损害，根据过错原则不应承担责任。因此，根据公平原则，范 监护人应对张夫妇承担民事责任。;的损害，而张 的监护人应该承担与范 的监护人。学校的主要职责是根据国家教育方针和目标教育学生，灌输他们的知识，开发他们的智力，培养他们的能力。为了实现教育目标，学校也必须履行管理职责。学校管理的责任不同于法律意义上的监护责任，它只限于与学校教育活动有关的监督管理，重点是保护学生 人身安全。、防止学生侵害他人利益等监督管理职责。学校只在监督管理范围内对因自身监督管理不力给学生造成的损害承担相应责任。最高法院《关于贯彻执行若干问题的意见》法第160条。;美国法院规定: "在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者精神病院的精神病人受到伤害或者造成他人损害，单位有过错的，可以责令这些单位作出适当赔偿。 "换句话说，学校和学校之间有本质的区别。;无民事行为能力学生的损害结果的责任和监护人的责任。只是根据过错原则，学校承担公法义务，承担部分责任，而不是全部。在这种情况下，学校应该意识到 "斗鸡 "游戏。这种危险的游戏学校应该禁止学生玩，或者要求在老师的指导下，或者在有安全保护措施的情况下玩。张和范被 "玩斗鸡游戏休息的时候。没有老师 s指导，没有老师制止过他们，同时也没有安全防护。显然，学校存在疏于管理的问题，应当由张承担损害赔偿责任。(唐恬恬)