私立学校人身损害赔偿案件的责任划分

在校学生人身损害赔偿一直是司法实践中的热点问题，尤其是民办寄宿制学校的扩张，引发了学校在什么情况下、如何承担学生损害赔偿责任的问题。;损坏。

原告熊系某已停办民办学校二年级学生，于2006年2月28日来校报到。当天中午，熊与该校初三学生在洗涤池发生争执。当天下午，熊等人到宿舍寻找该学生，后与该校初三学生翁发生争执。后来双方互相拉扯。经同学劝阻停止争执后，原告熊回宿舍拿衣服叉与翁再次发生打斗。打斗中，翁从一个木箱中拿出一把西瓜刀，将原告砍伤。原告在学校受伤后，拨打急救将原告送往当地医院治疗，并告知原告 的父母。

经治疗，原告共花费医疗费8000余元，经司法鉴定中心鉴定为七级伤残。但原告熊某、被告翁某与学校就医疗费等伤害赔偿费用协商未果，故诉至法院，要求判令第一被告翁某、第二被告赔偿各项损失。

本案审理过程中，原告认为第一被告翁某的行为是导致原告受伤的直接行为，故翁某应承担主要责任。第二被告 美国的私立学校也应该对管理松懈、措施不力和对学生的防范不力负责。

第一被告翁某及其代理人认为，被告的私立学校是一所寄宿制学校，实际上应对其学生 监护权。同时，学校在安全管理上严重疏忽。在几次事故阶段，学校都没有妥善处理，学校应该承担主要责任。

第二被告认为，学校没有监护职责，此事件属于突发事件。学生发生，原告受伤，才十几分钟，值班老师也不能马上制止。在日常管理中，学校组织学生学习安全制度，并张贴在宿舍，履行预防事故的义务；伤人事件发生后，学校也及时为受伤的原告提供了帮助，并主动帮助原告 的待遇。所以学校不应该承担任何责任。

铅山法院认为，原告 的伤害是由第一被告翁直接造成的。;的行为，故第一被告翁应承担主要责任；第二被告学校安全管理存在漏洞，学校在暑假期间组织学生补课并接受学生报名，首先应属违法，故学校应承担相应的补充赔偿责任；原告本人对事故持放任态度，应承担部分责任。宣判后，三方均未上诉。

笔者认为:第一，学校对在校未成年学生的责任是基于学校作为教育管理机构的特性。学校的主要职能在于教书育人，传授科学文化知识，培养学生。;道德情操。然而，由于未成年学生的智力和身体限制，但其在学校的活动在一定程度上脱离了监护人的控制和监督，所以法律赋予学校必要的义务，保护行为能力受到身心限制的学生的人身安全。

与其他走读学校相比，私立学校采用的寄宿模式只是在教育和管理责任上有所扩大。同时，民办学校也没有与家长就委托监护形成明确的约定，不能推断学校接受了监护人的委托，不存在所谓的事实约定。综上所述，学校和学生的关系不是监护关系。

虽然学校不是学生在校学习期间的监护人，但作为教育管理者，学校应当履行教育管理职责，对学生的管理和保护负责。;生命与健康。根据《贯彻意见》第一百六十条的规定 "在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人受到伤害或者造成他人损害，单位有过错的，可以责令其给予适当赔偿。《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定 "依法对未成年人负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构在职责范围内未尽到相关义务，造成未成年人人身伤害的，或者未成年人对他人造成人身伤害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 "两者都强调一种 "故障与故障责任。由于本案受害人和被害人均为未成年的限制民事行为能力学生，学校对其在校学习期间的安全负有保护、教育和负责的义务，对限制民事行为能力人在校期间因未尽到教育和管理责任而造成的损害承担责任。过错责任原则适用于学校。;的责任。因为事故发生在学校可以 t开始，其行为首先已经违法，学校管理者未尽到教育管理职责，说明学校存在明显的、重大的过错。因此，学校应当对熊某承担民事责任。;的残疾。

第二，未成年子女的行为给国家、集体或者他人造成损害时，父母作为监护人应当承担民事赔偿责任。这种民事责任，对于监护人来说，其实是一种无过错责任。因为，即使监护人尽到了监护责任，也可以 不能绝对避免一些无民事行为能力人侵权行为的发生。一旦发生侵权行为，监护人将承担民事赔偿责任。如果监护人确实履行了监护责任，只能酌情适当免除其责任。本案中造成伤害的学生翁，现就读于某中学。他是无民事行为能力人，其行为对他人造成了损害。他的父母作为监护人，应当承担民事赔偿责任。

第三，根据《民法通则》第一百三十一条规定:受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告没有采取适当合理的措施解决关于事故的纠纷，而是采取放任的态度，再次返回事故现场。被告打了一架。因此，他们应该承担相应的责任。

(作者: 江西省砚山县中级法院)

进一步阅读

儿童赔偿标准型断裂

如何确认关联人的人身损害赔偿责任

如何确定帮手关系中的人身损害赔偿责任