中学生意外事件案例精选案例1:

1999年10月29日，某县初中，下午第三节课。老师让学生自习，自己批改作业。原告康与被告李坐在同一排，相互开玩笑。康戳了李 李用铅笔戳康的头部，刺伤康；;的右眼，致使原告康 s右眼外伤，晶状体半脱位，视网膜脱离，眼球穿通伤，经法医鉴定为七级伤残。因原被告之间赔偿协商未果，原告起诉至法院，要求被告及被告某初中承担人身损害赔偿责任。法院经审理认为，李某为限制民事行为能力人，对康某造成身体伤害，应承担主要民事赔偿责任，后果由监护人(父母)承担。同时，李和康都是在校学生。康身体受伤的事实发生在学校上课期间。初中有管理和保护学生的责任。;教育。由于学校教育管理和保护的疏忽，原告康与被告李在课堂上嬉闹，康受伤。估计学校要承担一定的赔偿责任。法院判决被告李某赔偿9446元，某初中赔偿4723元，原告康某赔偿1574元。本案中，学校在履行教育管理和保护学生的职责方面存在一定的过错，与事故发生有一定的因果关系，并造成了损害。根据法律法规的规定，学校应当承担相应的赔偿责任。

案例二:

所谓故意，是指被害人在实施行为时，明知自己的行为违法，会对学生的合法权益造成损害，仍然放任这种损害的发生。在7点 时钟2000年4月3日晚，云南某县中学教师聂某检查初一学生夜间做的历史笔记。因张某(16岁)等3名学生未上交笔记，聂某将3名学生叫到讲台上作出处罚。8时30分，聂看到张拿起粉笔头和同学一起玩，便上前质问，并打了张 他用手捂住脸。因为张避过，聂越放下了手里的书，一把抓住张 的头发，并用右手扇了张十余下，致其当场呕吐昏迷，在送医院抢救过程中死亡。本案被害人聂某在履行教师职责时，明知体罚、殴打学生是法律禁止的行为，仍继续这样做，属于故意违法行为。

郭女是灵宝市某镇某中学初二学生。2002年12月18日，上完晚自习，郭女买了两瓶60度 "煤刀 "从店里拿了白酒，带着他们和几个同学一起回宿舍喝酒。喝酒时有噪音，我没有。;直到大约10点钟我才睡觉。;晚上的钟。第二天早上起来，同学叫郭女不要醒，急着叫人。医生来的时候发现郭女已经死亡，后来被法医鉴定为酒精中毒。事故发生后，学校分部支付3000元丧葬费，但因其他赔偿问题无法达成一致，导致诉讼。郭 学生家长将学校告上法庭。

【审理结果】认为郭女作为限制民事行为能力的初中生，可以从事与其年龄、智力相适应的民事活动。她知道喝酒有危险，导致酒精中毒，她的父母作为监护人，应该承担相应的民事责任。学校应加强对寄宿生的教育和管理，学生后未能制止在宿舍吵闹饮酒，未尽到管理责任，应对事故承担部分民事责任。

[编辑 《学生伤害事故处理办法》规定，学校教师或其他工作人员发现学生 在组织管理未成年学生工作中行为具有危险性，但未进行必要的管理、警告或者制止的，应当承担相应的责任。本案中，学校宿舍管理存在明显漏洞，教师未尽到教育管理责任。

案例4:

上海某中学因学生意外伤害引发94万元索赔。因学生捡球不慎摔到头部，腿部及左上肢永久残疾，司法鉴定为二级伤残。于是，学生家长将学校告上法庭，提出高达94万元的索赔。经过一年零五个月的审理，法院最终罚款学校20.4万元，用于各项费用。

案例五:体育课两个学生相撞，眼睛面部受伤。谁错了？

[案例]原告谷亮、被告陈阳均为被告私立学校的学生。1995年11月17日下午，该校体育老师同时给两个班的学生上体育锻炼课，安排学生练习地滚球。在实习过程中，原告与杨发生碰撞，造成原告受伤。;的眼睛和脸。根据法医临床学鉴定，原告 s某损伤致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌顿，构成轻伤二级；原告外伤后能复视，但伤情已达到10级伤残。原告顾称:原告在体育课上按被告体育老师的要求与被告杨发生学校，造成损伤，且损伤程度达到十级伤残，认为是杨的课程安排不合理、管理措施不严、练习动作不准确所致，故二被告应对其损伤承担责任。要求他们赔偿医疗费、营养费、交通费、鉴定费、监护人误工费、伤残补助金等。，共计46066.3元。[庭审]法院委托市高级法院司法鉴定中心 美国法院作出评估。结论是，伤者因外伤致左眼眶底骨折，左眼下直肌嵌顿。经过手术等治疗，左眼运动部分受损。受伤后可以照顾两个月左右，营养三个月左右。顾 s法医鉴定费300元，营养费1380元，伤残赔偿金1432o元。法院认为，顾；;s的伤害发生在学校上课期间，其性质应以客观事实和法律规定为依据。当然可以。在顾看来，学生按照老师的要求进行体育锻炼并没有错。;的要求。就陈阳而言，情况也是如此。学生做地滚球跟着球走是常识，要求学生行军不跑偏确实要求很高。就学校而言，按照教学大纲实施教学没有错，要求老师采取措施保证伤害在瞬间发生也不现实。所以本案的伤害应该是意外。根据法律规定，当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况分担民事责任。根据《民法通则》刑法第132条和《民事诉讼法》刑法第153条第1款的规定，判决如下:1 .学校支付顾16576元。2.杨付给顾5712元。案件受理费3706元，鉴定费700元，共计44o6元，由顾负担880元，学校负担2206元，杨负担1320元。[点评]本案涉及的主要问题有:学校的责任和事故的性质。1.学校的责任学校与学生之间是什么样的关系，是处理本案的一个重要问题，从中可以确定学校对学生在校期间所受伤害应承担的责任。虽然学校和学生之间没有书面协议来保护学生 人身安全，从学校接受的对象多为未成年人且身心尚未完全成熟的角度，以及从社会的普遍观念来看，学校也应尽到普通好心人应注意的义务，不能因为没有事先约定就免除过错责任。在 的章节中学校保护与管理在《未成年人保》，明确规定 "学校...应防止人身安全事故。这部法律把预防人身安全事故作为学校的责任，所以毫无疑问，学校对在校未成年学生负有保护、照顾和管理的责任。但是，学校要尽到保护、关心、管理学生的责任，并不意味着学校就成了学生的监护人。根据《民法通则》相关规定，未成年人的监护人只能是父母等亲属，学校不在其中。监护是一种身份权，学校不具有法定监护人地位，因此不能成为法定甚至 "假定 "守护者。学生进入学校学习生活期间，并不意味着其法定代表人的法定监护责任转移到学校，因为根据《《关于贯彻执行 民法通则＞若干问题的意见》》第十条规定，最高 美国法院规定，监护人的监护责任包括三个方面:第一，照顾和保护被监护人的健康；二是管理被监护人的财产，代为进行民事活动；三是代表被监护人进行诉讼活动。显然，一般情况下，学校不可能承担所有的监护职责，监护权也不可能自动转移给学校。学校的责任是独立的责任。 "委托监护要有协议，家长期送孩子上学受教育，不构成监护协议。因此，学校不能承担对学生的监护责任。[pag《民法通则》第132条明确规定: "当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况分担民事责任。本案是意外事故，当事人没有过错。在这种情况下，适用公平原则不仅是合理的，而且是必要的。最终，法院裁定原告 根据公平原则，美国的损失应由双方自行决定分担，判决的措辞是 "支付与支付而不是 "补偿和赔偿。法律依据:《办法》第10条第5款。

进一步阅读

免费乘车事故案例