谁该为小学生负责？;校园伤害？

金永南

[案例]

原告潘某、被告龚某、蔡某系某小学三年级学生。2007年11月30日中午，被告人与被告人在学校操场上打沙袋。原告潘某为躲避龚某、蔡某投掷的沙袋摔倒，牙齿被打碎。事后，三方家长未就赔偿问题达成一致。后潘 母亲以潘的名义起诉，要求龚、蔡及学校共同赔偿2000元。

被告龚某、蔡某辩称，原告潘某在校期间受到人身伤害，学校应承担赔偿责任。

学校辩称，原告潘 学生们在午休时间玩游戏导致了s的受伤，学校 美国对学生的管理并无不当。原告要求学校承担赔偿责任没有法律依据。

[不同意]

对该案的处理有三种意见:

第一种观点认为学生 学生的伤害是在校园内造成的，学校应与被告龚、蔡共同承担赔偿责任。

第二种意见认为，当事人对造成的损害没有过错，适用公平责任，由学校、龚、蔡三人共同承担民事责任。

第三种观点认为，根据《教育法》和《未成年保》的规定，学校有义务和责任教育、管理和保护未成年学生。学生在校受到伤害，学校承担违反法定义务的过错责任。原告 s的伤是同学之间玩游戏造成的。学校没有过错，学校也不应该承担责任。受伤人员龚某、蔡某应承担赔偿责任。

笔者赞同第三种意见。

[分析]

处理此案，应正确理解学校和学生家长应承担责任的归责原则。

根据我国民法理论，侵权行为的归责原则主要包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。过错责任原则强调行为人的前提责任；;s的责任一定是有过错，没有过错就是没有责任。无过错责任原则只需要证明行为人与被行为人之间的因果关系。;以行为人的行为和损害结果来确定其民事责任，而不考虑行为人的主观过错。这种的责任必须由法律明确规定。公平责任原则是在不能适用过错责任原则或无过错责任原则时，为了平衡当事人利益而采取的一种责任承担。

第一，学校责任的归责原则

《《民法通则》》第一百零六条规定，公民、法人因过错侵害国家的、集体的或者他人的财产或者人身的，应当承担民事责任。《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》，至高无上的 美国法院第160条规定，在幼儿园，在学校生活学习的无民事行为能力人或者在精神病院接受治疗的精神病人受到伤害或者造成他人损害，单位有过错的，可以责令这些单位作出适当赔偿。这两项规定要求学校等单位有过错的，应当承担民事责任，强调过错责任原则。2004年5月1日生效的《《最高法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》》第七条规定: "依法负有教育、管理、保护未成年人义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，在职责范围内未尽到相关义务，造成未成年人人身伤害的，或者未成年人造成他人人身伤害的，应当承担相应的赔偿责任。第三人侵权造成未成年人人身伤害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园及其他教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。 "该条例明确规定，无论学校承担直接责任还是补充责任，都必须要求学校有过错，确定过错责任原则。也就是说，如果学校能够证明自己尽到了足够的注意义务，证明自己没有过错，就可以免责。学校未尽到注意义务的，有过错，应当依法对损害后果承担相应责任。

第二，由学生家长承担的归责原则

《民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担民事责任。监护人尽到了监护责任，可以适当减轻其民事责任。最高法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第十条。;美国法院规定《卫报》 的监护职责包括:保护被监护人和被监护人。;的健康，照顾病房 的生活，管理和保护被监护人 财产，在民事活动中代表被监护人，管理和教育被监护人，当被监护人 合法权益受到侵害或与他人发生纠纷。根据上述规定，未成年学生造成他人损害时，其监护人必须承担赔偿责任。在这个时候，卫报 美国的赔偿责任，从归责原则上讲，是一种无过错责任，从责任性质上讲，是一种转移责任，或替代责任。法律之所以规定监护人应当承担赔偿责任，是基于监护人与被监护人之间的特定监护关系。这种特定的监护关系是监护人对被监护人承担损害赔偿责任的前提和基础。

综上，学校承担过错责任，监护人承担无过错责任。本案中，潘某所受伤害系午休时与龚某、蔡某玩抛沙袋游戏所致。学校没有任何问题。;故学校不应承担赔偿责任，而受伤害的被告人龚、蔡的监护人应承担赔偿责任。

作者:网；;江苏省通州市法院

引用法律

[1]《教育法》[2]《民法通则》第106条

[3]《民法通则》第133条

[4]《未成年人保》

[5]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条