在 我国现有法律中，无论是实体法还是程序法都没有明确规定学生伤害案件的举证责任分配原则。根据《《民事诉讼法》》第64条的规定，在综合考虑学校和学生双方权益的基础上，学生伤害案件的举证责任应按照一般原则进行分配，即 "谁主张，谁承担举证责任，学生或未成年学生的监护人承担举证责任。

但是，在一些特殊情况下，学生伤害案件的举证责任应该倒置。这样的情况，第一，法律和司法解释明确规定了举证责任倒置。例如，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》宪法第4条的规定，最高法院；;美国法院，在学生 学校倒塌、脱落、坠落造成的伤害。;教育教学设施的，举证责任倒置，学校对其无过错承担举证责任。如果学校能 不能证明自己没有过错的，推定学校有过错，学校应当承担相应的赔偿责任。第二，法官基于公平正义做出自由裁量权，在一些案件中进行举证责任倒置。第七条《关于民事诉讼证据的若干规定》市最高 美国最高法院规定，在法律没有具体规定，根据这些规定和其他司法解释不能确定举证责任的情况下，由法院审理。;美国法院可以根据公平和诚实信用的原则，结合当事人的情况来确定举证责任。;提供证据的能力和其他因素。也就是说，在法律和司法解释没有明确规定，为了公平正义必须分配举证责任的情况下，法官可以对举证责任进行倒置的司法裁量，这也是唯一可行的举证责任倒置。因此，在学生伤害案件中，如果存在受害者与被伤害者之间的差距等特殊情况；;的举证能力和学校，法官可以根据本条的规定进行举证责任倒置。

进一步阅读

学生伤害案件中未成年学生监护人的诉讼地位