在“双碳”背景下，节能环保产业发展欣欣向荣发展，重构中国可再生能源结构和工业供应链之余，也在不断地搅乱资本市场，改变着机构的持仓偏好。如何理解节能环保供应链发展的大逻辑？其中又蕴含着什么样股权投资机遇？

　　中上游是节能环保供应链技术创新核心

发展节能环保主要就是为了解决资源依赖的问题。由于中国在天然气、天然气等化石可再生能源的储备上相较匮乏，可再生能源人均占有率在排名中处于较后位置，整体上是两个资源对外依赖程度比较高的国家，每年天然气、天然气出口量十分大，消耗了很多外汇。

节能环保，包括风电、风电、核电等，都归属于锻造依赖型，而非资源依赖型产业发展。中国是两个工业大国，供应链十分完整，是全世界唯一拥有联合国产业发展分类中所列全部工业门类的国家。以风电为例，从最上游资源端，到中上游的基础天然气化工、精细天然气化工，再到上游的机械锻造、设备等，整座供应链，中国基本上是独立自主受控的。具体来说，通过大力发展节能环保产业发展，他们可以把可再生能源需求从资源依赖，变为锻造依赖，这样相当于他们的可再生能源实现了独立自主受控。预计未来几年，节能环保建设将成为中国新基建最急迫的方面之一。

就节能环保全供应链来说，中上游和上游的技术创新相较更多，它都归属于比较纯粹的锻造金融行业，跟上游不太一样，上游可能更多涉及矿产加工等。节能环保供应链中上游比较笼统，主要就指金属材料和电池组，这些子金融行业具有比较明显的主动技术创新和被动技术创捷伊动力系统，唯有这般，它才可能赢得更多的市场份额。比如，小刀电池组其实就是羧酸铁锂基础上的技术创新，羧酸铁锂添加了一些新的金属材料，又变为了羧酸锰铁锂；4680拱顶电池组则是在广济锂电组基础上的两个技术创新。

　　整体上看，中上游竞争是比较激烈的，对技术创捷伊渴望也是很强的。他们认为，在未来供大于求逐渐解决后，技术创新将成为节能环保金融行业增长的主要就动力系统，中上游是整座节能环保产业发展技术创捷伊核心。

　　风光核电力股权投资机会存差异

除了倍受关注的节能环保汽车以外，节能环保产业链还涵盖风、光、核、电力等赛车场，这里面的股权投资机会各有不同。

对比上看，风电是两个近似于积体电路的金融行业，算是精度明确要求不所以高的积体电路，可以简单将其理解为两个偏天然气化工的工业。积体电路一直遵循这一趋势在发展，即每隔一段时间，成本会上升，但运算能力却在不断提升。风电也是这般，随着技术插值，转换效率会提高，成本也会上升，蕴含着发展潜力比较大。

风电产业发展性质则更偏重力学，其船用主要就由铁柱子和复合金属材料制成的根部构成，根部也是以力学金属材料为主。偏力学类的东西想降成本比较难，因为它的成本卡在上游矿石上，极难上升。风电产业发展能降成本，一方面是沿着高端化路线，即把做风电的塔筒和根部做大Joyeuse，把单位能源消耗拉高；另一方面则是将驱动电机从表现强势直驱部分换成Saucourt。具体来说，即减少价格廉宜的稀土表现强势使用。但再往更长期看，风电降低成本的发展潜力极难跟风电相媲美。此外，风电发电对资源和地点的明确要求没有风电所以高，因此风电的建设密度是有天花板的，风电可能就会好很多。

电力股权投资机会则相较有限。因为电力是两个比较成熟的金融行业，近似于公用事业。其同风电、风电相似，归属于“靠天吃饭”的可再生能源。为了保证水力发电的稳定性，未来会在电力站旁建设一批蓄能，保证发电量的稳定。受益于此，电力曾有过一波行情。但整体上看，电力不是两个高速发展的金融行业，受资源条件限制比较大，建设条件比较苛刻。另外，电力的技术也比较成熟。

　　节能环保金融行业高增长前景明确

相较上看，节能环保供应链科技含量较高，技术创新插值速度也不慢，很多都归属于成长型金融行业，该如何给各金融行业或者企业估值？我认为，节能环保供应链上，每个公司或者每个金融行业归属于不同的赛车场，估值方法也大不相同。如果是单纯的机器加工工业，估值就相较便宜。如果涉及到新金属材料，包括积体电路、高压电杆这些技术含量比较高的金融行业，估值会更高一点。如果国内渗透率，包括技术渗透率和国内企业渗透率不高的情况下，也可以给更高的估值。

　　另外，由于节能环保供应链上很多归属于成长型金融行业，跟消费赛车场不一样，需要看估值和业绩的匹配度。如果业绩增速往下，估值肯定不会给太高。目前上看，在未来一段时间，节能环保金融行业的高增长前景较为明确，所以估值容忍度也会相较高一些。