案例一：刘某设立了甲公司，刘某应邀南崁内厝合资经营方式股权投资，与南崁内厝签定《参股合约协定书》，签订合约由南崁内厝股权投资20多万元，占公司10%股权，南崁内厝独享适当合法权益、分担适当基本权利，南崁内厝在此之后独享公司利润率派息，合资经营方式时限50年……。协定签定后，南崁内厝将20多万元转让给了刘某，后因南崁内厝不想与刘某合资经营方式，明确提出崔华英，刘某完全一致同意并给南崁内厝开具了借条，完全一致同意交还15多万元，后刘某始终以资本金不足未交还，南崁内厝控告至高等法院，高等法院裁决刘某交还南崁内厝股权投资款15多万元及本息。（九江辩护律师邹小琴：13576942942）

案例二：与案例一大体完全一致，也是尤某时设立了乙公司，尤某时应邀黄某合资经营方式股权投资，两方签定了《股权投资参股协定》由黄某股权投资20多万元，占公司10%股权，黄某独享小股东基本权利履行职责小股东基本权利，独享公司派息……，协定签定后黄某提款20万至公司，后公司经营方式不善，黄某明确提出崔华英，尤某时书面完全一致同意了，但两方仍未结算，尤某时也未向黄某开具任何凭据，尤某时始终未交还黄某钱款，后黄某向高等法院起诉明确要求尤某时交还股权投资款，因两方没有办理结算，高等法院否决了黄某的诉请。

从以内四篇案例能窥见，崔华英后如果两方没有办理结算签定有关文档，高等法院一般极难全力支持交还股权投资款，即使股权投资有信用风险，如果没有结算，难以判定所资金投入的资本金与否仍有赤字。故，如果合资经营方式股权投资，除非商谈崔华英，提议签订书面崔华英协定确认两方的基本权利基本权利，如果难以签定书面崔华英协定，能让对方开具借条也是能的。

专业九江辩护律师，九江辩护律师邹小琴：13576942942（微信谢震廷）