在2021年评估结果中，SHEIN的估值水平已经从2020年的100亿欧元攀升至现阶段的210亿欧元。根据《零售业新闻稿》(RetailGazette)报导，仅在2021年一季度，SHEIN在亚洲地区220个地区市场的应用领域用户数已超8100亿次。尽管SHEIN没有正式公布其经营情况，但据《商业周刊》估算，SHEIN每月的销售收入逾100万美元(折合73亿欧元)。尤其是禽流感期间，SHEIN销售额逆市暴涨。

SM4前段时间查阅了10月份亚洲地区Fashion And Apparel产品种类中文网站流量情况，中文网站流量名列情况来看，目前SHEIN完胜H&M、NIKE、梅西百货、ZARA，位列该榜单的第四位。

长期以来，我们一直将SHEIN视为是传统快时尚代表ZARA的强有力竞争对手。那SM4不妨把ZARA拎出来与SHEIN的流量情况进行对照分析。

截止2021年10月，SHEIN前段时间6个月内，中文网站每星期出访数据在1.5亿每边市场波动，而ZARA同一个时间内的中文网站出访数据，仍旧没能冲破1亿再创历史新高。

（蓝柱为SHEIN，橙柱为ZARA）

再对照二者在流量作者方面的占比情况。能窥见二者的最大流量作者，均为直接出访和搜寻。

直接流量作者，自不必说，一定是品牌的精确粉丝广告主积极主动出访的行为，且这一流量作者拉沙泰格赖厄县率一定是非常之高。基本能等同自然流量。而搜寻流量，尽管其中譬如无机搜寻的部份和也有付费流量的部份，但某种意义上也是品牌影响力的充分体现。雷米雷蒙县分立站大卖社媒动作游戏

在具体值上，能显著窥见ZARA的直接流量和搜寻流量的占比值更高。

再把二者的搜寻流量行业龙头对照，SM4发现SHEIN的搜寻流量中，超过三分之一的是作者于付费关键字。

而ZARA搜寻流量中仅4.36%作者自付费，95.64%是无机流量。

所以，若自此层次来来衡量品牌力的高低，ZARA显著略胜一筹。

当然，且以自然流量的占比多少来评定品牌力的高低，有失偏颇。众所周知，SHEIN是玩流量的高手。所以自然流量占比低，从某个层面上也可能是因为，SHEIN付费流量玩的更好。

最后，再看下二者在付费流量方面的投入。

按照SHEIN的数据来看，付费流量中，占比最高的流量作者是社交媒体源。

这其中流量名列前五的社交平台如图所示,Facebook占62.02%，Youtube位列第二占24.11%。

ZARA方面，Youtube则位列第一占57.84%，Facebook次之仅占14.82％。

根据ZARA母公司Inditex集团在2020财年（截止2021年1月31日）的销售额显示，2020年ZARA年销售业绩同比下降了25%至204亿欧元（折合1510亿人民币）。但历经禽流感的洗礼，ZARA将加大在线上商城的投入。根据外媒公布的信息，2021年ZARA的母公司预计投入10亿欧元用于线上业务的扩张。

反观SHEIN在禽流感下的表现，可谓逆市暴涨，2021年5月，SHEIN更是打破了亚马逊保持连续152天下载次数记录。

但正如我们所见，近两年在亚洲地区掀起的短视频热潮下，亚洲地区社交流量变化的大势已定，像TikTok这样的“新锐”社交平台，逐渐汇聚了越来越多的年轻互联网用户，这势必是未来线上消费的主力军。而依靠社交媒体红利起家的SHEIN显著也看到了这一趋势，根据目前的数据来看，尽管TikTok还未能排入SHEIN社交媒体流量名列前五平台，但SHEIN的社交流量的重心势必已在调整之中。

实际上，近几年SHEIN在海外市场的经营模式，一直朝着线上线下双渠道的布局去走。2021年，SHEIN也相继在迈阿密、巴黎开设快闪店，不断加码下线渠道。

这与传统快风尚品牌持续在线上投入的路线，虽道不同，但必将共谋。能预见的是，二者终究会在某个节点交汇甚至交战。

那SHEIN依托线上优势开发线下渠道略胜一筹，还是ZARA凭借线下影响力开拓线上渠道会更成功？我们拭目以待。