我国民事和行政诉讼中的证据规则已经形成了比较完整和科学的体系，各自关于举证责任的规定也比较完善。然而，长期以来，司法赔偿案件的举证责任在法律上是空白的，处于三大诉讼改革初期的水平。自2004年10月1日起，《关于审理法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》，最高法院；;《赔偿确认规定》规定了法院审理赔偿确认案件的举证责任。;美国法院。本文试图对法院确认国家赔偿案件中的举证责任作一粗浅的分析。;美国法院在行政诉讼中与举证责任相结合。

关键词:国家赔偿确认举证责任

"文本 "

举证责任是指当事人有责任提供证据证明自己的主张。它包含两层含义，即对行为的责任和对结果的责任。行为责任是当事人为其主张向法院提供证据的责任，结果责任是指负有举证责任的当事人不能提供足够证据证明其主张的案件事实时的败诉风险，即当待证事实不真实或虚假时，由依法负有举证责任的人承担不利后果的责任。这种举证责任的界定是近年来我国诉讼法学领域的一种通论。[1]

一、关于法院确认案件举证责任的规定；;美国法院要求国家赔偿

《国家赔偿法》第12 (2)条规定，赔偿申请应包含以下内容:"具体要求、事实依据和理由，但《国家赔偿法》中没有关于证据的其他规定。显然，《国家赔偿法》第十二条第二款是对赔偿申请内容的要求，而不是对赔偿请求人举证责任的规定，也没有规定赔偿请求人或者赔偿义务机关不提供或者不能提供证据应当承担什么责任。

自2004年10月1日起，在最高法院《关于审理法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》分院实施。;美国法院。《赔偿确认规定》对法院国家赔偿确认程序进行了补充和完善；;美国法院作为赔偿义务机关。索赔人 申请确认法院的司法行为。;美国法院比行使侦查、检察和监狱管理职权的国家机关更具有可行性。它还为提供了一个基础。;美国法院接受确认的案件，以正确审理此类案件。《赔偿确认规定》第16条规定: " 最初作出司法行为的美国法院有义务解释其行为的合法性。 "这一规定明确了的责任。;美国法院在审判违反司法的案件时提供证据。;美国法院，并适用举证责任倒置原则，即 作出原司法行为的美国法院负有举证责任。然而，人们的责任并不明确。;申请人或法院对证明结果应负何种责任？;美国法院不提供证据或不能提供证据，如如何应对，无章可循。

二、行政诉讼举证责任的相关规定

根据我国《行政诉讼法》法第32条和最高法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》法第1条的规定；;美国法院(以下简称《关于证据的规定》)， "被告对具体行政行为负有举证责任，应当提供具体行政行为所依据的证据和规范性文件。 " "被告应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供被诉具体行政行为所依据的全部证据和规范性文件。被告不举证或者无正当理由逾期不举证的，视为被诉具体行政行为没有相应证据。 "该规定明确，在行政诉讼中，被告作为行政机关，对具体行政行为承担举证责任，包括对行为的责任和对结果的责任，即不能证明自己的行为合法的，承担败诉的后果。这一规定的主要理由是，被告在作出具体行为时已经调查收集了证据，应当是充分证据。 "行政机关的具体行政行为应以调查证据为依据，是依法行政的重要程序规则。 "。《[2]《关于证据的规定》》第二条至第九条也分别规定了原告和被告应当提供证据的情形以及收集证据时应当遵守的规定。根据《行政诉讼法》和《关于证据的规定》，我们可以看到有一个有限的规则 "谁主张并提供证据论我国行政诉讼的举证责任，体现了行政诉讼证据制度的特点和保护弱者、追求实质法律平等的精神。

[第页]

第三，国家赔偿确认案件与行政案件的比较及举证责任的参照。

行政案件和国家赔偿确认案件性质不同，各有特点和共性。

1.侵权主体。行政案件的侵权主体是作出具体行政行为的国家行政机关及其工作人员；法院确认国家赔偿案件中的侵权主体。;美国法院是法院。;最初作出司法行为的美国法院及其工作人员。

2.主体地位与信息占有的特征。行政案件的被告是国家行政机关，原告是公民、法人和其他组织，属于管理与被管理的关系。行政机关处于优势地位，在作出具体行政行为的过程中代表国家行使行力，普遍享有调查权等。，并具有占有和控制大量信息资料的优势，而原告处于被动和被管理的弱势地位，信息资料较少。法院确认国家赔偿案件的申请人；;法院是公民、法人或者其他组织，申请确认其司法行为违法的机关是法院。;美国最高法院依法享有国家司法权。其权利具有国家强制力的特征，在司法活动中起着决定性和支配性的作用，与被告国家行政机关在行政案件中的主导地位相比，处于优势地位。，特征更强，在司法活动中占有和控制大量信息，同时确认申请人处于弱势地位，掌握的信息较少。

3.诉前法律程序。行政诉讼是行政案件的原告对行政机关作出的具体行为提起的诉讼。行政机关在作出具体行政行为的过程中，依法进行了一系列调查，然后经过研究作出决定，走了完整的法律程序。人家赔偿确认案。;美国最高法院是公民、法人或其他组织在认为有义务进行国家赔偿时提出国家赔偿请求的前置程序。;美国法院及其工作人员侵犯了他们的合法权益。法院的原始司法行为。;被申请确认的美国法院应当基于充分和合法的证据来认定事实和准确适用法律，即 "以事实为依据，以法律为准绳，可以说是经过了比较严格的法律程序。

行政案件是两审终审制， 美国法院证实，该案件是 "最终和。一般来说，确诊病例的审判结果有两种情况:一种是确认人 美国法院认为作出原司法行为的人违法行使职权，而对方并不予以确认。如果已经确认违法，申请人可以据此申请赔偿。因为法律没有规定 美国法院有权上诉，司法解释是 "最终和对于确认违法的裁决。

从对上述两类案件特点的分析中可以看出，行政案件和法院确认的案件。;美国法院有许多相同的客观属性，但也有不同的客观属性。这些相同的属性决定了它们可以遵循相同的规律和规则，而不同的属性决定了它们不能完全遵循相同的规律和规则，而应该有各自的规律和规则。目前，我国已经形成了较为完整的行政诉讼举证责任制度，对于尚处于改革初期的国家赔偿确认案件具有借鉴意义。

四、 美国法院确认了国家赔偿案件的举证责任分配规则。

1、确定案件的举证责任主要由 这应该包括对行为的责任和对结果的责任。在法院确认国家赔偿案件的审理中。;在美国最高法院，最初的司法行为是由 美国法院，和 美国法院应当掌握作出原司法行为的事实和法律依据。法院作出司法行为时，一般都经过了完整的法律程序，其对事实的认定是以证据为依据的。 由最初作出司法行为的美国法院承担举证责任，实际上是拿出证据证明。;案件档案及文件。;申请确认的司法行为。此外，它也是 与申请人相比， 美国法院显然占据有利地位。因此，为有效保护确认申请人的合法权益，体现司法公正原则，一般应在确认案件的审理中适用举证责任倒置原则，减轻确认申请人的举证责任。 最初作出司法行为的美国法院应当对其行为的合法性承担举证责任，不仅要提供证据证明其司法行为的前提事实的存在。现在，还需要提供作出这一司法行为的法律依据，以证明原司法行为合法。如果 最初做出司法行为的美国法院可以 不能证明申请确认的司法行为合法的，不予确认。;不需要确认申请人证明其行为违法，将承担被确认违法的法律后果。

2、审理确认的案件，应对原司法行为人 美国法院限制证据。《关于证据的规定》颁布实施后，最高检察院颁布实施了《消防法》。;美国法院行政诉讼证据规则体系科学完备，各自的举证责任规定完善。因此，确定案件的证据规则，可以借鉴行政诉讼的证据规则，限制群众的证据收集。;最初做出司法行为的美国法院。例如，在行政诉讼中，不仅被告及其诉讼代理人不能向原告和证人本人收集证据，而且只有原告和第三人可以向法院申请取证。原告、第三人既可以对法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论申请重新鉴定，也可以对被告认定案件事实所依据的鉴定结论申请重新鉴定。被告无正当理由拒不到庭，依法需要缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，行政执法者出庭作证，主要针对行政机关。因为，面对拥有司法权的强势行政机关，通过不同的举证责任分配、不同的举证期限、不同的取证限制、主要针对 这可以充分体现对申请人合法权益的保护，使保护弱势方的倾向更加明确和清晰。

[第页]

3.在审理国家赔偿确认案件中，确认申请人也应当承担一定的举证责任。例如:第一，关于申请确认 美国法院 的不作为构成违法，有必要确认申请人已向 美国法院为了确认某一司法行为而不作为的情况。在没有申请法案的前提下， 美国法院 s的拒绝、拖延等不作为行为当然无从谈起。因此，申请人应提供其申请的证据。应用人与。;美国法院应对其不作为的合法性承担相应的举证责任。也就是说，申请确认的人的不作为 美国法院的构成违反了法律和举证责任分担原则。第二，关于申请人的确认。;因人身权损害申请确认违法的，由确认申请人承担举证责任。在法院审理国家赔偿确认案件中。;美国法院的举证责任偏向于确认申请人，只是因为司法行为中法律关系双方的职权不平等。然而，法院在审理国家赔偿确认案件中的举证责任分配问题却一直没有得到解决。;美国法院不能完全通过申请人确认或 最初做出司法行为的美国法院。只有双方都有相互举证的义务，共同向法院举证、质证，并根据不同的法律要求(或不同司法行为的性质)确定举证责任的分配，才能保证实质上的平等。等等。一句话， 美国法院在审理确认案件时应合理确定申请人的举证责任。然而，无论申请人的证据是否成立，根据《赔偿确认规定》， 做出最初司法行为的美国法院应该解释其司法行为或不行为的合法性。

4.国家赔偿确认案件的举证责任应当体现对国家利益和社会公共利益的关注和保护。对此，我们可以参考《关于证据的规定》的相关方面，最高 美国法院:首先， 对没有争议但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，法院可以责令当事人提供或者补充相关证据；二是证据涉及国家秘密的，应当经法院确认，不得在开庭期间公开质证；第三，涉及国家利益、社会公共利益和他人利益的事实查明后， 审理确认案件的美国法院有权依职权获取证据。这不仅有利于保护国家利益和社会公共利益，而且可以使我国国家赔偿确认案件中的举证责任更加完善。

五、确定人的意义 美国法院确认国家赔偿案件的举证责任分配规则。

1、有助于确认保护申请人的合法权益。面对 在拥有司法权的美国法院，申请人总是处于弱势地位。因此，通过举证责任的分配规则，人们 作出原司法行为的美国法院应承担主要举证责任，其在审理国家赔偿确认案件中的证据收集应受到合理限制。这可以加强对弱势申请人合法权益的保护。同时，对于营造良好的审判环境，保障上诉权，体现法律平等的精神，也将起到积极有效的作用。

2.有助于规范国家赔偿确认案件证据的提供、收集、质证、鉴定等活动，更易于操作。长期以来，国家赔偿案件的举证责任在法律上几乎是空白。在实践中，在这类案件中，哪一方应该提供什么证据，什么证据应该由调查和收集。;如果请求人或被请求机关不提供或不能提供证据，应承担什么责任，没有规则可循。 受理此案的美国法院要么做出拖延已久的决定，要么对一些不清楚的事实做出主观判断。它既不是理论上的客观真实，也不是按照举证责任分配规则的法律真实，而是法官无奈的选择。因此，解决国家赔偿案件的举证责任是我国司法改革和实践的迫切需要。法院举证责任的确定。;美国法院 审理国家赔偿确认案件有助于解决国家赔偿举证责任的缺失。同时，对举证责任、提供证据的要求、获取证据的限制、适用 美国法院进行调查和收集证据材料，如质证和认证，从而使证据的使用更规范，更容易操作。。

注意事项:

[1]《最高法院〈关于行政诉讼证据〉若干问题的规定的理解与适用》人和。;■公安大学出版社，2002年11月第11版，第238页。孔祥俊，最高法院行政庭。《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》最高法院。;《美国法院》，黄松有主编，法制出版社，第1版，第15页，2003年3月。

《[2]《行政诉讼法司法解释之评论》》，第87页，法制出版社出版，作者甘文。