《《国家赔偿法》》(以下简称《《赔偿法》》)的颁布，对保护公民、法人和其他组织的合法权益发挥了重要作用。

对海关工作人员违法行使职权造成的损害获得国家赔偿，促进国家机关及其工作人员依法行使职权，促进廉政建设，对改进和完善我国事业发展起到积极作用。但是，由于《赔偿法》刑事赔偿立法体例的不完善或不足，导致国家机关的合法权益受损，国家利益受损，大量国有资产流失，也损害了司法工作人员的积极性。本文从哲学角度、实体和程序三个方面探讨了现行刑事赔偿的立法体例。

一、刑事赔偿的范围

根据《《赔偿法》》第十五条、第十六条的规定，行使检察(侦查)、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权、财产权的，受害人有获得国家赔偿的权利。即错误拘留没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人；错误逮捕没有犯罪事实的人的；按照再审程序，改判无罪，执行原判刑罚的；刑讯逼供或者以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；非法使用武器和警械造成公民身体伤害或死亡；非法查封、扣押、冻结、追缴财物的；按照再审程序，再审改判无罪，原罚金、没收财产已执行完毕。一般来说，主要包括侵犯人身自由的赔偿、侵犯生命健康的赔偿和侵犯财产权的赔偿。最高法院颁布的《《检察院刑事赔偿工作暂行规定》法》第六条第(一)、(二)、(三)项；;1997年11月18日颁布并于1997年12月12日施行的《最高检察院法》对检察机关及其工作人员侵犯人身权、财产权进行赔偿的情形作了具体规定。;检察院撤销拘留决定、逮捕决定、撤销案件决定、不起诉决定、审查纠正决定等法律文书，或者检察院撤销拘留决定、逮捕决定、撤销案件决定、不起诉决定、审查纠正决定等法律文书。;美国法院。(二)对检察机关工作人员刑讯逼供、实施殴打等暴力行为或者指使他人实施殴打等暴力行为、非法使用武器警械致人身体伤害或者死亡的案件作出处理决定的文件。(三)采取查封、扣押、冻结、追缴财产等非法措施认定为非法的文件。根据该规定，上述法律文书或者证明材料中的任何一项，应当视为请求赔偿的侵权事项已经依法确认并获得赔偿。

二、从哲学角度看，刑事赔偿规定不符合人类对法律的理解。

来自的《赔偿法》、《检察院刑事赔偿暂行规定》规定的刑事赔偿范围来看，决定是否赔偿的标准是撤销拘留决定、撤销逮捕决定、撤销案件决定、不起诉决定、复查纠正决定、法院已经发生法律效力的判决等法律文书或证明材料；;美国法庭宣布无罪。在司法实践中，由于实行错案责任追究制，为了方便和避免自由裁量权的滥用，刑事赔偿被机械地适用于这些固定的法律文书或证明材料，而不是根据当时的客观情况和人 的认知规律。由于客观物质世界的无限性和客体对主体的制约性以及主体的有限性。;在人类的具体实践活动中，主观和客观的统一就是具体历史的统一。任何正确的认识都是对客观事物或其发展的某一阶段的某种程度的反映，任何正确的实践活动都与特定的时间、地点和条件有关。再者，因为事物是运动、变化、发展的，在事物还没有发展到一定阶段的时候，那个阶段的性质和规律最多只能预测，是否科学还有待证明。所以对事物的认识，尤其是对复杂事物的认识，不是一朝一夕就能做到的，而是一个反复迭代后循序渐进的过程。因此，如果仅仅依据那些标准进行刑事赔偿，只要犯罪嫌疑人在被拘留或逮捕后，因证据不足或其他原因未被起诉或无罪释放，显然不符合当时的客观情况，没有考虑制约人 s当时的认知能力，并以错误拘留、错误逮捕、错误起诉为由要求赔偿，这显然不符合马克思主义哲学家的认知规律。

根据这些硬性指标而不参考当时的客观因素和外部环境，在实际应用过程中当然是非常可行的，但在客观事实和逻辑上往往并非如此。作出撤销拘留决定书、撤销逮捕决定书、不起诉决定书和发生法律效力的法院决定书。;美国法院宣布无罪并不一定意味着司法机关以前作出的拘留、逮捕和起诉的决定是错误的。由于当时条件的限制和制约，对事物真实面目的认识只能达到那个程度。后来随着事情的发展变化，我对涉案人员有了更全面的了解和认识，对情况进行了全面、综合、深入、细致的分析，以改变之前的司法判决。但就当时的条件而言，完全符合法律规定和法律程序。例如，在调查案件期间，逮捕机关根据嫌疑人的供词和证人的证词作出批准逮捕嫌疑人的决定。后来在审讯中，嫌疑人完全翻供，否认。证人也改变了之前的证词，因证据不足拒绝起诉。这时，不起诉决定是正确的，但不能认定之前的逮捕决定是错误的。如果按照《刑事赔偿条例》进行赔偿，我认为对国家赔偿义务机关不公平，对司法人员也不公平。

根据《赔偿法》的第二条国家机关和国家工作人员侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 "可见，国家刑事赔偿的归责原则是违法，即职权行为是否违法是确定国家机关是否应当承担刑事赔偿责任的前提条件。在我看来，只要司法机关在认定事实、适用法律和程序上没有错误，在作出决定时采信的证据没有明显瑕疵，即使当时的决定后来被否定，也不承担刑事赔偿责任。这和马克思主义哲学是一致的。

三、从实体上看，《赔偿法》的刑事赔偿规定与现行刑法和刑事诉讼法不一致。

1.逮捕只是顺利实现诉讼功能的强制措施，其标准不能等同于审判标准。刑事赔偿与新刑法放宽逮捕条件的立法精神相违背。

逮捕是我国法律规定的限制人身自由的强制措施。它是整个诉讼过程的一个阶段，具有阶段性特征。其目的是防止犯罪嫌疑人继续危害社会，也有利于侦查、起诉、审判、执行四大诉讼功能的实现。只要符合逮捕条件的要求，就必须批准逮捕。这只是初步判断，犯罪嫌疑人 的行为可能构成犯罪，可能被判处有期徒刑以上。至于被定罪还是无罪，还需要在逮捕阶段后进一步调查、收集、补充证据、判断情况的变化，最终由法院做出判决。如果 美国法院 根据《赔偿法》规定，明显混淆了起诉和审判的职能，逮捕条件与审判标准不同，不仅不利于逮捕措施的实施，也违背了新刑法放宽逮捕条件的立法精神和立法意图(1979年刑法中的逮捕条件是 "主要犯罪事实已经查明；"，而1997年刑法规定 "有证据证明犯罪事实的；").如果按照这个逻辑和标准，我们在逮捕时必须像法官一样审查案件，那么只要检察机关作出逮捕决定，就不再需要公安机关或者检察院、法院继续调查取证、核实情况，司法机关也可以撤销或者只是加盖一个具有法律效力的工具。如果是这样，如何从宪法规定的公、检、法机关的职责分工、相互配合、相互制约入手呢？

2. "轻罪不起诉和 "存疑不起诉因为刑事赔偿的范围违背了新刑事诉讼法的立法精神。

修改后的刑事诉讼法明确规定 "不起诉轻微罪行和 "唐 如果你有疑问，不要起诉。 "然而据《赔偿法》 ;美国的无罪赔偿原则如果有损害，就会有救济，都 "轻罪不起诉和 "如果有疑问就不起诉属于国家刑事赔偿的范围。作为一个既不能完全否定也不能完全确认的疑案，有证据证明犯罪事实的存在，但只是因为证据的证明力达不到判决定罪的水平，才根据无罪推定原则作出不起诉或无罪的决定。如果按照《赔偿法》的规定承担刑事赔偿责任，不仅会增加司法人员办案的心理负担，使案件的批捕率提高，不利于诉讼程序的顺利完成。 " "唐 不起诉轻微罪行意味着有犯罪事实，但罪行明显轻微，所以不认为是犯罪，不予追诉。如果按照《赔偿法》的规定属于刑事赔偿范围，显然不符合新刑诉法的立法精神。

四、从程序上看，《赔偿法》不利于案件的公正审理。

1.权利不对等。 美国宪法明确规定 "法律面前人人平等。 "人与自然这里包括自然人和法人，当然也包括国家机关。作为刑事赔偿义务机关，司法机关与刑事赔偿请求人的权利义务应当是对等的，但刑事赔偿程序的规定并没有体现对等原则，反而不利于赔偿义务机关，从而失去了刑事赔偿的公正性。刑事赔偿程序规定，赔偿请求人有申请复议的权利，采取两级复议制，即刑事赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿请求，但赔偿义务机关不予确认的，赔偿请求人有权申诉。逾期不答复或者有异议的，可以向上级机关申请复议。如果他对复议不服，可以向赔偿委员会提出申请。;复议机关所在地的同级法院作出赔偿决定。但赔偿请求人的相对人、赔偿义务机关没有平等的权利，赔偿委员会作出的赔偿决定是发生法律效力的决定，必须执行。 "但是没有上诉权，即使是错误的决定。因为权利不对等，国家利益遭受不必要的损失。

2.诉讼程序不适用，不利于案件的公正审理。《赔偿法》 ;美国的刑事赔偿程序只采用确认程序、协商程序、刑事复议程序和赔偿决定程序，不采用诉讼法规定的协商、调解、仲裁和诉讼程序。赔偿委员会的决定一经作出，即发生法律效力，必须执行。当事人不服，不能向法院提起诉讼，限制了赔偿义务机关权利的实现，还可能导致 "公平与公律外衣下的错案执行。

3、 美国法院对于刑事赔偿案件由于诉讼程序的不适用，只进行程序性审理而不进行实质性审理，这不利于客观、公正、全面地审理案件。《赔偿法》只规定了刑事赔偿委员会的组成和工作组。但对于赔偿案件的立案、调查、审理程序，并没有具体的规定。因此，赔偿委员会没有义务收集和核实案件的真实情况，因此很容易作出错误的赔偿决定。

4、缺乏监督制约机制，导致错误的补偿决定无法通过监督程序予以纠正。《赔偿法》第23条规定 "赔偿委员会作出的赔偿决定具有法律效力，必须执行。由于缺乏有效的监督制约机制，即使是错误的补偿决定也必须执行，否则就是违法。这不是我们所追求和希望看到的。如果出现这种情况，那就是《赔偿法》 ;真是悲哀！同时，公、检、法机关相互制约的规定也失去了自身的意义，检察机关的法律监督权成为一纸空文。

动词 （v《赔偿法》 ;美国的法规。为了更好地实施国家刑事赔偿，适应新刑法和新刑事诉讼法，笔者拟提出以下立法建议:

1、应当明确错案的内涵。 "错案 "被定义为 "依据当时的客观条件违法行使权力，违反法定程序，证据采信存在明显缺陷，对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，且违法行为与利益损害之间存在必然因果关系；"。

2、刑事赔偿的协商、调解、仲裁和诉讼程序。诉讼程序严格按照《刑事诉讼法》的审判监督程序进行两级终审制 "，检察机关对法院作出的赔偿决定实行法律监督。