生命是一个人最宝贵的东西。对侵犯生命权造成的损害给予一定的救济也是必要的。2003年，最高法院专门司法解释做出详细规定。

1.死者近亲属的物质损害赔偿请求权是继承的还是固有的？

不法侵害致人死亡的赔偿，因其内容复杂，应加以区分。理论上，受害人遭受的损失有三种:财产损失(如医疗费)、非财产损失(如精神损害)和 "死亡 "本身。这三类的情况不一样，不能一概而论。

民法中的损害赔偿制度通常仅限于直接受害人。对于间接受害人，法律通常不赋予其赔偿权利人资格。但是有时候，由于特殊情况，会有一些特殊的例外。由于法律规定了赔偿权利的主体，往往只是笼统地规定了谁可以提出赔偿请求，可以提出哪些赔偿请求，而没有详细规定被害人及其近亲属可以提出哪些赔偿请求，各自的赔偿请求的内容和依据，因此有必要区分被害人之前提出的赔偿请求和受害人之后提出的赔偿请求。;的死亡以及由此产生的赔偿请求死亡 "本身。

根据最高检察院出版的《《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》(以下简称《《司法解释》》)；;美国法院在2003年，受害者 从受伤到死亡期间的财产损失可能包括以下几个方面:医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费和必要的营养费。这些费用的直接承担者是被害人，他与加害人之间存在债权债务关系。所以对于这部分费用，赔偿权是受害人自己。如果受害人在索赔或获得赔偿之前死亡，这部分债权人 他的权利将由其继承人和其他债权人共同继承。;受害人的权利和债务，并不会因为他的死亡而消失。对于被害人的近亲属来说，这部分请求权的性质无疑是固有的，来自于被害人 自己的主张。

第二，死者近亲属的非财产损害是继承、固有或两者兼有。

对于受害人遭受的非财产损害，由于其特殊性，通常分为受害人立即死亡和非立即死亡两种情况。对于立即死亡的人，由于认为被害人在死亡过程中没有精神痛苦，因此无权主张非财产损害赔偿。虽然没有医学科学证据证明即时死亡是否真的没有痛苦，但在目前难以证明是否有痛苦的情况下，似乎也没有必要否认其存在以避免操作上的困难。

那些从痛苦到死亡有一定时间间隔的受害者就一定有精神痛苦吗？因为精神痛苦更多的是人类心理的一种内心感受，具有很强的主观性和个人特异性，所以被害人死前是否确实有精神痛苦，遭受了多大的痛苦和煎熬。人们是否愿意主张货币补偿，补偿多少等等都是外人难以替代和把握的。因此，假设存在精神痛苦似乎是不明智的。

金钱安慰是一种补救精神痛苦的方法，它能等同于精神痛苦的本质属性吗？从《民法通则》第18条可以看出。;美国的司法解释认为，显然没有采用 "自然遗传和遗传，而是吸收了 "遗嘱声明，实际上是一个 "有限继承和模型。

这种模式首先肯定了专属性，符合我国人身权理论，理论上可以很好衔接，容易被大家接受。其次，从可操作性的角度规定继承的情形，有利于实际操作，避免不必要的纠纷。最后，这种模式的采用实际上证实了近亲 这种慰问金的请求权是继承的，不是固定的。

但是被害人的死亡，除了失去生命，对于其近亲属来说，也是一个值得关注的问题。法律第18条。;我国的司法解释也明确确认了近亲属主张精神损害赔偿的权利。虽然近亲属属于受害人和被害人之外的第三人，即近亲属不是损害的直接受害人，但 "受害者 "受害者的照片。;的死亡和间接受害者。但法律已经明确将其与死者并列，赋予近亲属直接向受伤害人请求精神损害赔偿的权利，成为除死者之外的另一个权利人。这种权利不是来自受害者 的地方，而是法律赋予近亲属精神利益的独立救济权，这是固有的。这一点在最高法院解读司法解释时也得到了认可。

第三，对事实损害的请求权 "死亡 "

受害者失去了他的 "生命权和健康权因为加害者 的非法行为。他有权利要求损害赔偿吗？"死亡 "？生命权的权利人因他人非法侵害而丧失生命权的。根据普通侵权法理论，受害人应当有权向侵权人要求损害赔偿。但是，由于权利人因被害人而死亡，他失去的不仅仅是一项权利，更是一种主体资格，因此承认死者有 的索赔权无疑是荒谬的死亡 "。对于死者来说，不可能提出任何要求 "死亡 "本身，无论是从物质的角度，还是从精神的角度。 的理论当然继承 "在前一篇文章中担心 "受伤了可以索赔，但是死的比伤的重就没有赔偿要求了，这就导致了显示 "。伤害之所以能从物质和精神两方面得到救济，是因为作为主体的被害人还是一个活生生的人，他当然可以依法行使自己的合法权利。但是，在被害人死亡并丧失法律行为能力后，他就不再是法律的主体，自然他就可以 我不能为他的死要求任何赔偿。这是基本法。知识。我们怎么能因为所谓的 "明显的不平衡？

为了 "死亡 "由加害人造成的。;美国的违法行为，法律并非没有救济，这包括公法上的刑事处罚和第三人 私法上的赔偿请求权。我们可以 不要得出 amp的结论明显的不平衡仅仅因为受害者自己可以 不要提供救济。

可以就 的损害事实要求赔偿的人"死亡 "我国本身只包括死者生前所赡养的人。这笔费用的赔偿请求权归于死者近亲属，因为我国的法定索赔主体只有两类。法律没有提到如何处理善意付费的其他人。但是我们可以从其他制度中寻求依据，比如无因管理，要求死者的继承人偿还。

关于近亲属精神抚慰金的请求权，最高法院在解释司法解释第17条人身损害赔偿的内容时认为 "侵犯身体权、健康权、生命权所造成的精神损害，其中对身体权、健康权受到损害的受害人的精神损害是受害人自身受到的损害，侵犯生命权是受害人近亲属受到的精神损害。 "死亡的精神损害限于近亲属，排除被害人本人。在解释第18条时， "如果生命权、健康权和身体权受到侵害，受害人或死者的近亲属可以请求精神损害赔偿，也仅限于近亲属请求精神损害赔偿的权利。在 "对生命权的侵犯，损害事实通常包括三个层次:(1)丧失生命的事实。(2)丧失生命导致死者家庭整体收入减少，近亲属财产损失的事实。(3)死者近亲属遭受精神损害的事实也没有提及死者本人的精神损害。

从这些进一步的解释中，我们可以基本了解我国被害人可以主张精神损害赔偿的范围，即被害人受到的损害 死亡前的身体健康权，但不包括死亡后的健康权死亡 "本身。死者的近亲属，作为受害人 标准普尔死亡 "，享有独立的精神损害赔偿请求权。因为;"亲人之间的感情是长期以来形成的最自然、最深刻的感情，亲人因施暴者的行为或对象而死亡后，其近亲属必然会遭受巨大的精神痛苦。为了弥补这种精神痛苦，司法解释规定，死者近亲属可以要求加害人赔偿精神损害抚慰金。 "因此，近亲属的这种请求权是自身固有的，而不是从受害人那里继承的。

进一步阅读

生命权损害赔偿的基本问题

侵犯生命权的责任构成