随着社会经济的发展，因各种原因造成的人身伤亡事故越来越多，因亲属之间死亡赔偿金的分割而诉至法院的案件也越来越多。由于我国相关法律对死亡赔偿金的分配没有明确规定，司法实践中法官对立法的理解不同，导致适用法律不同，导致判决结果不一致。本文总结了死亡赔偿金纠纷中的争议问题，提出了自己的见解。

1.死亡赔偿金是遗产吗？

遗产是公民死亡时留下的全部个人财产和其他可以依法继承的财产权利，即遗产是公民死亡时留下的个人。死亡赔偿金是基于死者死亡而支付给死者近亲属的赔偿金。两者有很大的相似性，都是以公民死亡为前提，受益人基本相同。但是，死亡赔偿金不是一种继承，原因如下:

1.从《继承法》和《意见》可以看出，死亡赔偿金并没有被列入遗产名录。至今没有法律规定死亡赔偿金是遗产。

2.遗产是公民死亡时存在的个人财产，公民死亡的时间是划定遗产的具体期限。死亡赔偿金发生在公民因人身伤害事故死亡后，而不是公民的遗产 死，所以不是继承。

3.遗产具有可预见的处分特征，如死者生前立遗嘱，死后处置财产。死亡赔偿金是不可预知的，更不用说死者生前的人身处分，所以不属于继承。

4.在司法实践中，死亡赔偿金不被视为遗产。2004年，最高法院的具体内容为:;美国法院 对广东省高级法院请求的答复；;你院粤法〔2004〕《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》字第1号收悉。经研究，答案如下:空难死亡赔偿金是基于死者死亡而支付给死者近亲属的赔偿金。获得空难死亡赔偿的权利人是死者的近亲属，而不是死者。因此，空难死亡赔偿金不应认定为遗产。

第二，死亡赔偿金是夫妻共同财产吗？

夫妻共同财产是指夫妻一方或双方在夫妻关系存续期间取得的。根据婚姻法理论，夫妻关系以离婚或一方死亡而告终。死亡赔偿金是基于配偶一方死亡的赔偿，产生于夫妻关系结束后，而非夫妻关系存续期间。死亡赔偿金的性质是一种财产损害赔偿。其立法本意是，家庭在未来生活中所能期待的收入因受害人因人身伤害而死亡而丧失，是对受害人如果没有死亡可能获得的收入的补偿。所以死亡赔偿金不是夫妻共同财产。

3.死亡赔偿金和精神损害赔偿金是否一致？

最高和最高法院法院，2001年2月26日《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》》出版后，审判实践中一直将死亡赔偿金的性质界定为精神损害赔偿。

然而，2003年12月4日，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高法院；;美国法院，认为 "侵犯他人 生杀予夺，不仅侵害了生命本身的利益，而且使被害人在生命的剩余岁月内收入逃逸，给被害人共同生活的家庭共同体造成财产损失...赔偿义务人应当赔偿损失的利益。因此，对死亡赔偿金的性质进行了重新界定，认为死亡赔偿金是一种财产损失。这一解释实质上废除了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》最高法院《宪法》第九条的规定。;死亡赔偿金不再是精神损害赔偿的表现形式。

从以上可以看出，精神损害赔偿是受害人的近亲属对受害人造成的严重精神损害所要求的赔偿 s死亡，而死亡赔偿金是对未来财产的赔偿，属于财产损失赔偿，两者是并行的。

4.死亡赔偿金能否用于偿还死者个人债务？

死者的合法债权人能否主张死亡赔偿金，是死亡赔偿金案件争议中的一个有争议的问题。在《最高法院》介绍《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之前。;在美国法院，这种争议基本不存在，因为以前的死亡赔偿金作为一种精神损害赔偿，是对死者近亲属的精神安慰，债权人当然不能主张。然而，司法解释后，这一问题成为理论和实践中争议的焦点。

支持者认为死亡赔偿金是对死者损失的补偿 的未来收入和一种 "逃离 "死者的权益。 "逃离 "死者生前依法应当取得的利益应当受到法律保护，但死者生前依法应当承担的债务也应当受到法律保护。 美国法律明确规定，死亡赔偿金不是精神抚慰金，死亡赔偿金是对未来的一种补偿 "逃离 "死者的利益，不是依附于死者的相关权利人的人身，而是权利人脱离死者的存在而严重依附于死者的身份时存在的利益。因此，死者生前及死后应负的法律债务，由附于死者身上的死亡赔偿金清偿 这并不违反法律。

反对者认为，死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身关系的性质。不是死者生前的财产，其分配主体中没有死者。死亡赔偿金的性质决定了它专属于他的近亲属。这笔钱不归死者支配，死者的债权人无权主张。同样，赔偿义务人也不能以死者欠其债务为由，扣除部分或全部赔偿金。

在我们看来，从最高 美国法院 的死亡赔偿金定义，似乎死亡赔偿金可以用来偿还死者生前的债务，因为死亡赔偿金本身就是对未来的补偿 "逃离 "利益。但这样一来，似乎有些说不过去。合理，且不管死亡赔偿金本身不是遗产，现实中支付赔偿金是不合适的。死者的近亲属会为亲人的去世承受巨大的痛苦，但我国的赔偿现状是精神损害赔偿金额普遍很低；被害人的死亡不仅给亲属带来巨大的精神压力，还面临家庭收入锐减，很可能给其他家庭成员造成困难。如果将死亡赔偿金用于偿还死者生前的债务，对被害人家属造成的伤害可想而知。此外，虽然死亡赔偿金是对未来的补偿逃离 "利益，是对死者近亲属的补偿，已经和死者分离了。

在审判实践中，出现了一些债权人主张死亡赔偿金的诉讼，各地法院做法不一，有的得到支持，有的被驳回，严重损害了司法的统一性。有人建议最高法院。;美国法院在这个问题上给予及时的指导，以便地方法院能够统一司法标准。

5.死亡赔偿金的分配主体有哪些？

最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》市第一条。;美国最高法院规定，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他损害原因直接遭受人身损害的被害人、依法由被害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡的被害人的近亲属。根据的有关规定。;根据美国民法，近亲属包括:配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女和外孙子女。上述规定中有很多近亲属，但并不是所有被害人的近亲属都有获得死亡赔偿金的权利，近亲属请求死亡赔偿金的权利应当是有序的。实践中大多参考《继承法》 ;以法定继承来确定死亡赔偿金的求偿顺序，我们认为是可行的。死亡赔偿金虽然不是遗产，但和遗产的相似之处在于，它是对死者至亲的损失进行补偿，而遗产的第一继承人配偶、父母、子女，恰恰是死者的至亲。只有在没有第一顺序继承人的情况下，第二顺序继承人才能获得死亡赔偿金。

有人认为，由于死亡赔偿金的性质是对财产损害的赔偿，其内容是对死者整体预期收入的赔偿 s家庭，赔偿权利人是指与死者共同生活的家庭成员内部的近亲属，不与死者共同生活的父母子女不应成为分配主体。

我们认为这种观点有失偏颇。无论死者父母子女是否单独生活，基于血缘关系，父母子女永远是他们最亲近的人，都应该是理论上的家庭成员，但我们可以把是否共同生活作为死亡赔偿金数额的考量因素，而不是剥夺他们的分配权。这也更符合一般的伦理观念，更容易被人们接受。值得注意的是，被害人负有法律义务的被抚养人也是死亡赔偿金的分配主体，无论其是否在第一顺序继承人之列。在司法实践中，很多法院往往忽略了这一点。点。

六、死亡赔偿金如何分配？

关于死亡赔偿金的分配，法律没有明确规定亲属之间在照顾没有生活来源的未成年人的基础上，充分协商，合理分配。如果协商不成，可以通过诉讼解决争议。但基本原则是，死亡赔偿金的分配应以与死者的密切关系和共同生活的程度为标准，而不是机械地套用《继承法》规定的同一顺序一般应平等的原则。

对死者的经济依赖越强，意味着死者创造的财富直接影响被抚养人的生活质量，对被抚养人造成的损害越大；依赖性越弱，伤害越小。死亡赔偿金是一种损害赔偿，也是通过填补受害人 的损失。由于死者的不同近亲属对死者的经济依赖程度不同，因此遭受的财产损害也不同。只有对不同的损害给予不同的赔偿，才能做到公平。受害者 s的非正常死亡打破了家庭共同生活的现有秩序。假设受害者没有。;t死，他得到的收入除了自己消费外，大部分用于家庭生活，和他生活密切的人得到和享受最多。他死的时候，这些人受到的物质损失最大，应该给他们更多的死亡赔偿金。因此，死亡赔偿金的分割应根据共同生活的密切程度，确定各赔偿权利人的分配金额。只有当当事人可以 不能证明他们与死者关系的远近和共同生活的亲疏是否可以平均分配。高光周永昌

进一步阅读

死亡赔偿金的最新计算标准

死亡赔偿金会作为遗产支付给别人吗？

死亡赔偿金分割的原因是什么？