命令

引用

第一，法律结构、保护对象和归责原则。

第二，多数人的侵权行为

三。损害赔偿、停止侵权和损失分担

第四，用户 的责任

动词 （v《民法草案（征求意见稿）》。

[1]。

2003年，第十届全国。;人大常委会考虑到《民法草案（征求意见稿）》有1200多条，涉及面广，内容复杂。作为一部法律，修改和审查它们需要很长时间，而且非常困难。因此，决定采取分部分修改、审议的，仍将以单行法的形式颁布实施。各部分作为单行法审议通过后，将按照法典体例编纂民法典。

[2]。按照立法计划，要依次审议物权法、侵权责任法、涉外民事关系法律适用法。十届全国人大五次会议通过了物权法。;美国国会于2007年3月16日通过，并于同年10月1日生效。根据第十和第十一届全国立法规划；;随着全国人大常委会的召开，侵权责任法草案的修改和审议已经提上了立法议程。

2008年，法律事务委员会在《民法草案（征求意见稿）》第八区。

在[3]的基础上，《侵权责任法草案（第二次审议稿）》考虑了民法学者和实务专家的修改意见而形成。

[4]提交给第十一届全国；;美国国会常务委员会第六次会议(2008年12月22日至27日)审议。

法制委员会在《侵权责任法草案（第二次审议稿）》的基础上，对草案进行了修改完善，提交十一届全国人大十一次会议审议。;美国国会常务委员会于2009年10月27日至31日进行了第三次审查，并成为《侵权责任法草案（第三次审议稿）》。本文对第三次审议稿(简称 "草案和)和一些修改建议。

一、法律结构、总则和归责原则

(一)法律结构和立法模式

采用 "一般规则和特殊规则。 "一般规定和第三章:第一章总则(第1-5条)；第二章责任的构成和(第六条至第二十五条)；第三章无责任和减轻责任(第二十六条至第三十一条)； 第八章具体规定和:第四章是关于责任。关于这一主题的特别规定(第32-40条)；第五章产品责任(第四十一条至第四)；第六章机动车交通事故责任(第四十八条至第五十三条)；第七章医疗损害责任(第五十四条至第六十四条)；第八章环境污染责任(第六十五条至第六十八条)；第九章高风险责任(第六十九条至第七)；第十章动物损害责任(第78-84条)；第二章XI对物体损害的责任(第85-90条)；第十二章附则(第九十一条)。共十二章九十一条。

其中，第十章的标题是 "关于责任主体的特别规定，这是不恰当的。例如，第32条规定，行为人 因其暂时的意识不清或失控而造成他人损害的责任，在责任主体上并无特殊之处。事实上，这一章是一个 "大杂烩 "卫报的。;的责任，用户和。;网络服务提供商的责任。;安全保障义务与未成年人的责任。;的损害等。虽然它的标题是 "关于责任主体的特别规定，它仍然属于具体规定而非一般规定。

众所周知，我国侵权责任法的制定有两种立法模式立法模式和立法模式。;美国民法学界。第一种立法模式强调借鉴所谓英美法的经验，制定所谓 "大侵权法及法律那个 "涵盖社会生活中的所有类型的损害甚至包括物权请求权。这个所谓的 "大侵权法及法律模型进一步发展成为所谓的 "打字 "近年来的立法模式，主张 "尽可能穷尽社会生活中的各种侵权行为。杨立新教授起草的《《侵权责任法草案（第二稿）》》规定了66种侵权行为，是所谓的 "打字 "立法模式。

第二种立法模式，即 "一般条款特别列举及模式。主张借鉴《欧洲民法典》的侵权编纂经验，设立一般条款作为统一侵权责任请求权的基础，进而列举社会生活中最重要、最常见的侵权和准侵权类型。这些列举的规定并没有重复侵权责任请求权基础的共性问题，而只是着眼于解决各种侵权行为或准侵权行为在归责原则、免责事由、损害赔偿或责任承担等方面的特殊问题。侵权责任法草案。;社会科学院课题组起草的《美国民法典》是所谓的 "一般条款特别列举和立法模式。

《侵权责任法》三审稿没有涵盖社会生活中的所有损害类型。第五章规定了产品责任，第六章规定了机动车交通事故责任，第七章规定了医疗损害责任，第八章规定了环境污染责任，第九章规定了高度危险责任，第十章规定了动物损害责任，第章规定了建筑物和物体损害责任，加上第四章规定了监护人责任、使用者责任、网络服务提供者责任和违反安全保障义务。显然，它不符合第一种立法模式，即所谓的 "大侵权 "or "打字 "立法模式，但接近于第二种立法模式，即所谓的 "一般条款段落特别列表

立法模式。

(2)一般条款和保护对象

第二条规定:"侵害民事权益的，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、抚养权、所有权、用益物权、担保权、著作权、专利权、商标专用权、股权、继承权等人身权益和财产权益。 "

应当指出，本条是在二审稿第2条的基础上修订的。二审稿第二条规定: "侵害民事权益的，应当承担侵权责任。当时，大多数民法学者批评 "公民权益与法律有着广泛的含义，包括 "绝对权利 "和 "相对权利amp，侵权法的保护对象应仅限于 "绝对权利 "但不是 "相对权利amp。所谓的 "对债权人的侵害。;第三方的权利在国外理论情况下应该是个例外。因此，可能会导致侵权责任和违约责任的混淆。此外，第2条原文没有规定任何侵权责任的构成要件或限制，容易与 "间接责任和并可能导致裁判实践中的混乱。因此，大多数学者建议删除第二条。如果要保留第2条，至少 "依照本法的规定应作为限制性条件添加。

第三稿第二条采纳了增加限制性条件的建议，规定 "应当依照本法承担侵权责任，并增加了第二段来定义 "公民权益与法律通过列举，这实际上限制了本法的保护范围。修改后，该条具有实质性意义，成为《侵权责任法》的一般条款，值得肯定。

根据的理论和实践。;美国民法规定，侵权行为法保护的对象不仅限于 "公民权利与法律，但也包括 "合法利益 "除了民权。无论侵犯民事权利还是侵犯民事权利以外的合法利益，都可以成立侵权责任。因此，该条第一款明确规定，本法的保护对象是 "公民权利与法律，包括 "公民权利与法律和 "合法利益 "还没有被定义为 "公民权利与法律根据法律。从本文第二段所列的15种公民权利中，我们可以看出 "公民权利与法律作为本法的保护对象应该仅限于 "绝对权利 "。 "法律利益与法律责任民事权利以外的应包括人身利益(如死者的名誉)和财产利益(如纯粹的经济损失)。这符合我国省法院判例法解释省民法典第184条关于一般侵权行为的规定。

[5]保护的对象包括 "权利与责任和 "法律利益与法律责任，不管 "侵权和侵权or "法益侵害，侵权责任可以成立。

[6]，是一致的。

需要注意的是，目前的《民法通则》没有规定隐私权，这是一个立法漏洞。最高和最高法院。;美国法院 我国1993年对名誉权的解释弥补了这一漏洞，使得 "披露他人和。;隐私与隐私侵犯名誉权的侵权责任。

[7]。这一解释得到了学术界和实务界的好评。但是所谓的 "隐私与隐私属于当事人不希望他人知道的个人生活秘密。揭露他人 美国人的隐私不一定会损害他们的名誉。根据最高法院。;美国法院 的解释，如果在不损害他人名誉的情况下泄露他人隐私，行为人仍然不承担侵权责任。自20世纪90年代以来，学术界、实务界和公众一直呼吁立法机关承认 "隐私与隐私作为一种特殊的人格权以正式的法律形式出现。的概念隐私与隐私草案第二条第二款列举的公民权利中明确规定，这表明 美国法律承认 "隐私与隐私作为一项特殊的人格权，它适应了社会发展和广大群众的权利要求，体现了立法的进步。

需要补充的是，根据的理论和实践。;在美国民法中，没有要求 "违法 "关于侵权责任的成立，任何侵犯他事权益的行为都可以成立。从而使我国的民法理论和实践能够避免违法要件是否必要的争论。因此，草案第二条及以下各条只谈 "侵权 "，不管 "侵权 "是 "非法 "。这不同于德国民法(第823条)和省民法(第184条)对侵权行为的规定。

(3)归责原则

第六条规定:"行为人因过错侵害他事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 "

第7条规定:"行为人侵害他事权益造成损害的，无论行为人是否有过错，法律规定应当承担侵权责任的，从其规定。 "

我国侵权责任的归责原则一直存在分歧。;美国民法学界。有所谓的 "三原则 "， "两个原则 "和 "一个原则 "。所谓的 "三原则理论与实践认为我国有过错责任、无过错责任和公平责任三种归责原则；;美国侵权责任法。所谓的 "两个原则理论与实践认为 美国侵权责任法只有两个归责原则:过错责任和无过错责任。所谓的 "公平责任 "，本质上是在极其特殊的情况下，法律规定事故造成的损害由双方分担，属于 "特别救济措施和措施；"而不是归责原则。所谓的 "一个原则理论与实践认为我国过错责任的归责原则只有一个 美国《侵权责任法》规定，过错不是责任的重要构成要件，这也是一个 "例外条款而不能称为归责原则。

[8]

特别要指出的是，在十一届全国人大六次会议上。;法律委员会就《侵权责任法草案（第二次审议稿）》问题发表了声明，明确指出 " 美国侵权责任制度实行过错责任与无过错责任相结合的原则。

[9]。第六条是关于过错责任原则的规定；第七条是关于无过错责任原则的规定。可以看出，采用了 "两个原则 "这在法律上应该是毋庸置疑的。

第6条第1款对过错责任原则的规定，是基于《民法通则》第106条第1款的规定，将其简化为: "演员 "包括两个概念 "公民和法人 "原文中；致 "侵犯他事权益语言，包括侵犯国家和集体财产罪和 "侵犯他人的权利。;的财产和个人 "。使过错责任原则的表述更加简洁准确，符合过错责任原则的初衷。第六条第2款，关于 "过错推定是新的。从第二段的安排位置可以看出，起草者没有考虑 "过错推定作为一个单独的 "归责原则；"，而是作为 "过错责任原则；"在这篇文章的第一段。

根据该条第一款关于过错责任原则的规定，原则上，在任何适用过错责任原则的案件中，原告(受害人)必须证明被告(加害人)有过错；根据本条第二款的规定，如果属于 "法律规定行为人有过错 "，不要求原告证明被告有过错，但要求被告证明自己是 "无过错如果被告 "can 我不能证明他没有错，法院应当认定被告有过错，判决被告承担侵权责任。总之，它属于 "过错推定由法律规定，且适用本条第二款，举证责任和不能举证的后果由被告(行为人)承担；如果是法律没有规定的情况过错推定，适用本条第一款，举证责任和举证不能的后果由原告(被害人)承担。

根据该法的内在逻辑关系，第7条关于无过错责任原则的规定只有在排除第6条过错责任原则的适用时才具有法律意义。第七条关于无过错责任原则的规定本身不具有作为裁判依据的意义。为了将无过错责任原则适用于某一赔偿案件，法律必须明确规定这类案件不承担过错责任。因此，在所有追究无过错责任的案件中，适用的是本法分则或其他法律法规关于无过错责任的规定，而不是第七条关于无过错责任原则的规定。凡本法或其他法律法规未明确规定为无过错责任的情形，均属于本法第六条规定的过错责任原则的适用范围。

还应当指出，第7条关于无过错责任原则的规定是基于现行《民法通则》第106条第3款的规定。《民法通则》第一百零六条第三款: "没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 "这是 美国民事立法适应了现代社会生活和侵权法发展的趋势，首次明确规定了无过错责任，作为与过错责任原则并列的归责原则，具有重大的实践和理论意义。

现代侵权法中的无过错责任原则是过错责任原则的例外。与过错责任原则相比，无过错责任原则不以行为人的过错作为侵权责任的条件。也就是说，在法律适用无过错责任原则的情况下，法院在判断被告是否应当承担侵权责任时，不考虑被告是否有过错。既不要求原告证明被告有过错，也不允许被告主张自己没有过错。请求豁免。只要法院认定原告所受的伤害与损害之间存在因果关系，就应该判决被告承担侵权责任。

在现代侵权立法中，无过错责任原则适用于某些案件。法律政策上的考虑是:在某些情况下，如缺陷产品致害案件、企业职工受害案件等，很难要求受害者证明加害人的过错，可能导致受害者难以获得赔偿，加害人难以逃脱责任；在更多的情况下，比如高度危险物质引发的案件、饲养动物引发的案件、环境污染引发的案件、建筑物倒塌引发的案件，完全没有必要要求受害人证明加害人的过错。显然，现代侵权法中的无过错责任原则的政策目的决不是使被侵权人 "无过错承担侵权责任，但要免除受害人证明加害人过错的举证责任，使受害人容易获得损害赔偿而加害人无法逃避侵权责任。

现行的民法通则是在改革开放之初制定的。由于当时民法理论研究的局限性，第106条第3款关于无过错责任原则的规定不准确，容易造成理解和解释上的混乱。本法第7条修改了原文 "没有过错，但法律规定应当承担民事责任 "致 "行为人侵害他事权益造成损害，无论行为人是否有过错，法律规定都应承担侵权责任 "准确表达了无过错责任原则的本意，体现了的进步。;美国民法理论与立法。

第二，多数人的侵权行为

(1)共同侵权行为

第八条规定:"二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 "

第十一条规定: "二人以上分别实施侵权行为，造成同一损害的，各人 侵权行为足以造成全部损害的，侵权人应当承担连带责任。 "

共同侵权人应当承担连带责任，这是各国民法的共同制度，大多数民法典都有明文规定。《民法通则》第一百三十条规定: "二人以上共同侵权造成他人损害的，承担连带责任。 "在民法理论和实践中，对于共同侵权行为的成立是否以 "意志与意志的交流演员之间。大多数学者认为，只要存在 "行为与行为的相关性和 "结果与结果的统一不需要 "意图与动机的联系。

最高和最高法院。;美国法院 我国《关于人身损害赔偿的解释》以《民法通则》第130条为基础，进一步将共同侵权行为分为两种类型:共同侵权行为和共同侵权行为共同故意或共同过失 amp的共同侵权行为侵权行为直接与同一损害后果的发生相结合前者相当于 "有趣的接触 "后者指的是 "行为的关联性和结果的统一性。草案总体上沿袭了上述民法理论和判决实践的思路，对共同侵权行为分为两篇。第8条规定了 "有趣的接触 "第11条对此有所规定。与 "行为协会和协会。与德国民法(第830条)、日本民法(第719条)、省民法(第184条)仅在一条中规定共同侵权行为略有不同。

值得注意的是，所谓的 "二人以上共同执行在第8条中应该提到 "有趣的接触 "演员之间，即最高 美国法院解释了所谓的 "共同故意或共同过失，相当于所谓的 "共同过失和非法侵权 "在省的法庭案件中。第十一条所谓的 "两个或两个以上的人侵权造成相同的损害相当于至高无上的人 美国法院 对所谓的 "侵权行为直接结合同样的损害后果 "，相当于所谓的 "联合行动 "在省的法庭案件中。

考虑到 "同样的损害后果 "是由侵犯 "两个或两个以上的人分开，并不都构成共同侵权，但也可能构成所谓 "原因的同时性。因此，在第11条中，除了 "二人以上分别犯罪的和 "造成同样的伤害，特别增加了第三个元素: "每个人 美国的侵权行为足以造成所有的损害。如果每个人 美国的侵权行为不足以造成全部损害，它不是共同侵权行为，而是所谓的 "原因的同时性。

⑵煽动和协助

第九条规定:"教唆或者帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。

教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人不履行监护职责的，应当承担相应责任。 "

所谓的 "煽动和教唆在 美国民法被称为 "意图和动机省 美国民法。每部民法典都规定 "教唆者和帮助者被视为共同侵权行为人，如德国民法典第830条第2款、日本民法典第719条第2款、省民法典第185条第2款。值得注意的是，草案没有采用 "被视为 "，但是定义了 "教唆和帮助 "作为一种独立于共同侵权概念之外的侵权类型，将教唆和帮助的对象分为两个条文。

该条第一款规定 "教唆和帮助 "成人、教唆者和帮助者 "与行为人承担连带责任。第二段第一句规定 "教唆和帮助 "未成年人、教唆者和帮助者只应 "承担侵权责任而不是 "连带责任 "。第二段第二句规定，在其他人 "煽动 "or "帮助 "未成年人实施侵权行为，监护人不履行监护职责的，监护人 "应当承担相应的责任。所谓的 "相应的责任和义务指相当于 "监护疏忽和过失。第二段第二句规定，当有监护人 监护人有过错，不能免除责任，有利于促使监护人履行监护职责，具有实质意义，值得肯定。

应特别注意然而，手稿第二段的原文是: "教唆无民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担全部责任。教唆限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担主要责任。帮助无民事行为能力人或者限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担相应的责任。 "原文区分了 "教唆和教唆和 "帮助 "以及教唆对象是否属于无行为能力人或限制行为能力人，相应的区别有:教唆者和帮助者应承担 "完全责任和， "主要职责和责任和 "相应的责任和义务相应地。但在三审稿第二款中，不再区分而是笼统规定教唆犯、帮助犯应当 "承担侵权责任。

从的现状来看。;在我国的裁判实践中，法外因素的严重存在影响了裁判的统一和公正，损害了法律和的威信。;美国法院。似乎第二次审查的 "差额准备金在此稿的第二段应该更有利于避免法官的任意裁量，保证裁判的统一和公正。而且三审稿第二款一般定义为 "承担侵权责任，这必然使区分教唆、帮助的对象属于成年人还是未成年人变得毫无意义。该条第一款规定，教唆者和帮助者 "应当承担连带责任教唆和帮助其他 "犯侵权行为，而第二款规定教唆者和帮助者应 "承担侵权责任，这必然会引起怀疑，增加解释和适用的难度。特别建议恢复二审稿第二款，区分不同的侵权责任；否则，建议删除本条第二款第一句。

(3)共同危险行为

第十条规定: "二人以上实施危害他人人身、财产安全的行为，其中一人以上的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担侵权责任；不能确定具体行为人的，行为人承担连带责任。 "

有一种所谓的 "共同危险行为在民法理论和实践中，意思是两个以上的人实施了加害行为，每个加害行为都可能造成损害，但无法确定具体的加害人。德国民法(第830天)、日本民法(第719条)、省民法(第185条)都规定了准用共同侵权行为的规定，使各行为人对受害人承担连带责任。因此，有人称之为 "准共同侵权行为。现行《民法通则》没有规定 "共同危险行为，但我国民法理论和实践都承认 "共同危险行为除了共同侵权。

最高法院第四条。;美国法院 关于人身损害赔偿的解释: "二人以上共同实施危害他人人身安全的行为，造成损害后果，无法确定实际侵权人的，依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由自己的行为造成的，不承担赔偿责任。 "在总结民法理论和实践经验的基础上，起草者们认为 "共同危险行为作为单独的侵权行为。行为类型有规定，与德国民法、日本民法、省民法略有不同。

根据第10条的规定，构成共同危险行为的要件有:一是行为人占多数，即规定称 "两个或更多 "二是行为具有危险性，即所谓 "危害他人人身、财产安全的行为第三是 "无法确定具体的肇事者。特别要注意的是，只要满足这三个要素，a "共同危险行为应当成立，各行为人对受害人承担连带责任。是否属于 "联合执行 "or "单独实施 "以及是否有 "意义联系 "不被考虑。

应该补充的是，这一条规定了句子 "如果能够确定具体的行为人，则由行为人承担侵权责任，目的是方便实际操作，界定 "共同危险行为和其他侵权行为。如果 "可以确定具体的肇事者，就不再在 "共同危险行为。这种情况，如果具体行为人认定为一人，应属于一般侵权行为，行为人应对受害人承担侵权责任；如果确定了两个或两个以上的具体行为人，则应构成 "共同侵权行为，并根据本法第八条、第十一条的规定，各行为人对受害人承担连带责任。

(D)同意的理由

第12条规定:"二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，责任大小能够确定的，各负相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 "

所谓的 "原因的同时性在侵权行为法中是指因多个原因造成同一损害而不能按照共同侵权行为处理的损害类型。可能是两个或两个以上的人分别实施伤害，也可能是一个或一个以上的伤害行为与危险物竞合。原因竞合是共同侵权之外的一种独立类型，其侵权责任不能以连带责任的形式承担，而应根据 "力与力( "因果力与因果关系)的每一个因果行为(或 "东西 ")对于损害后果的发生，从而确定每个因果行为所承担的侵权责任份额(或 "东西 ")应该分享一下。

现行《民法通则》没有规定 "原因的同时性，但我国民法理论和实践都承认 "原因的同时性除了 "共同侵权行为。最高法院第3条第2款；;美国法院 我国《关于人身损害赔偿的解释》规定:"二人以上没有共同故意或者共同过失，但是各自实施的数个行为间接合并产生相同损害结果的，按照过失的大小或者原因的比例承担相应的赔偿责任。 "在总结民法理论和审判实践的基础上，草案特别规定 "原因的同时性在第十二条中。

最高和最高法院。;美国法院 s之前的解释，首先排除了 "有趣的接触 "与 "没有共同的意图或共同的疏忽那么，几个加害行为的组合是否属于 "直接组合和or "间接结合 "被视为普通侵权行为( "行为协会普通及)区分 "无意义的接触的标准原因的同时性。如果它属于 "直接组合和，应构成 "无意义的接触( "共同行为与犯罪);如果它属于 "间接结合 "，应该构成所谓的 "原因的同时性实践表明，上述解释是基于 "国家与社会属于 "直接组合和or "间接结合 "，在裁判实践中仍难以把握，故不为起草者所采纳。

根据本条的规定，构成 "原因的同时性如下:第一 "二人以上分别实施侵权行为。这一要求侧重于 "单独实施 "，这使其区别于 "有趣的接触 "第八条规定。此外，我们不应该拘泥于 "两个人 "分别由两个或两个以上的人执行。实际情况可能是两个或两个以上的人的行为在竞争，也可能是一个人或几个人的行为在与一件事或几件事的危险性竞争。

需要注意的是，所谓的 "行为与艺术在民法中不同于 "积极的行为 "( "act ")和 "消极行为和( "遗漏和疏忽).所谓的 "行为与艺术本文中仅指 "积极的行为 "( "act ")，但不包括 "消极行为和( "遗漏和疏忽).例如，根据该法第36条，互联网服务提供者 "未能及时采取必要措施，而且只有 "损害的扩大部分与实施侵权行为的互联网用户承担连带责任，未构成侵权的；"原因的同时性。再如，根据本法第三的规定，第三人的行为造成他人损害的，负有安全保障义务的人 "未履行安全保障义务的，他应该只 "承担相应的补充责任而不是 "竞争原因和。

第二个是 "造成同样的伤害。这个要求集中在 "身份 "的损害，即造成的损害是 "一 "，而不是 "二 "or "多重 "。现实生活中，经常会有这样的情况。前一种行为导致被害人倒地并脑震荡受伤，后一种行为导致被害人大腿骨折，属于 "二 "损害赔偿。前者对脑震荡损伤应承担侵权责任，后者对大腿骨折损伤应承担侵权责任，不应作为 "原因的同时性。

第三，各种原因 "不足以造成所有的伤害。这个要求的关键点是所有的原因(行动或事物)都不足以引起 "损害与赔偿or "总损害及赔偿，所有的原因必须结合到原因 "总损害及赔偿。另一方面，如果所有的原因都足以造成所有的损害，则构成 "联合行动 "应当依照本法第十一条的规定成立，各行为人承担连带责任。此外，这一要求也是区分共同侵权行为的标准原因的同时性和 "行为协会和协会，本法第十一条已有规定，故省略该条。

根据本条规定，法律效力 "原因的同时性是: "能够确定责任大小的，承担相应责任；难以确定责任大小的，应当承担同等赔偿责任。。该条没有规定 "确定负债的大小，但根据最高法院第三条第二款 美国法院 美国对人身损害赔偿的解释，标准应该是 "断层的大小or "因果力的比例 "。在同一损害由几个 "使徒行传，即 "断层大小和大小；"可以对每个行为人的赔偿责任进行比较，以确定每个行为人应承担的赔偿责任份额；在行为与 "东西 "，没有 "故障与故障因为 "东西 "，所以我们只能比较每个原因对损害结果的影响，也就是 "原因力比率和，从而确定各原因责任人应承担的赔偿责任份额。如果很难比较 "断层的大小和 "因果力的比例 "，不言而喻，所有责任人都应根据该条最后一句，平等承担赔偿责任。

三。损害赔偿、停止侵权和损失分担

(一)人身损害赔偿

第十六条规定: "侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗康复的合理费用以及因旷工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活自救费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 "

第规定: "因交通事故、矿难等侵权行为造成多人死亡的，可以不考虑年龄、收入等因素，以相同数额确定死亡赔偿金。 "

第十六条规定了因侵权造成人身伤亡的赔偿项目。但是，当大量人员死于同一事故时，为了便于解决纠纷，避免 "相同的生活，不同的价格，实践中经常使用相同数额的死亡赔偿金。起草者将这一实践经验上升为法律规则，规定了第17条。

根据《民法通则》的规定，自然人 美国人的权利能力始于出生，止于死亡。

[10]，所谓 "死亡赔偿及赔偿只能是对死者遗属的精神损害赔偿。这在已经没有争议。;美国学术界。所谓的 "残疾补偿和赔偿属于残疾人精神损害赔偿还是精神损害赔偿？"失去兴趣 "对残疾人，虽然学界有分歧，但多数认为属于精神损害赔偿。根据最高法院。;美国法院 关于人身损害赔偿的解释，无论是死亡赔偿金还是残疾赔偿金，都适用《民事赔偿法》生活费用 "， "中间利息和利息和 "税收和保险被扣除，受害者或他的幸存者可以要求赔偿 "被赡养人的生活费用(养老金)除了伤残赔偿金或者死亡赔偿金。特别值得注意的是，最高法院。;美国法院 我国《关于精神损害赔偿的解释》已经明确将死亡赔偿金和伤残赔偿金界定为精神损害赔偿金。

[11]。

(二)财产损失赔偿

第十九条规定: "侵犯他人财产的，按照损失发生时的市场价格或者其他标准计算财产损失。 "

第二十条规定: "侵犯他人人身权造成财产损失的，按照被侵权人所受的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，而侵权人是由于获得利益的，按照获得的利益给予补偿。 "

损害赔偿责任的目的是填补受害人所遭受的损害，所以侵权人应支付的损害赔偿额应根据受害人所遭受的实际财产损失来确定。在侵犯财产权的情况下，第十九条规定，赔偿数额可以按照被侵权财产当时的市场价格计算确定。该条款清楚地说明了 "损失发生时的市场价格这与我国省法院的解释 "应以请求时的市场价格为准

[12]不同，值得注意。此外，所谓的 "其他标准 "在规定中应提及 "财产与财产依法不能自由买卖的。因为没有 "市场价格及价格，只能采用其他计算标准。至于采用什么标准，很难表述。

至于侵犯人身权，由于受害人的生命、身体、健康、姓名、肖像、名誉、隐私等，往往难以计算受害人所遭受的实际财产损失。在审判实践中，侵权人获得的财产利益被视为被侵权人遭受的财产损失。几年前，一个当地人 美国法院审理了一起未经授权在商业广告中使用著名运动员肖像的案件，即采用了这种方法。草案第20条将这一做法规定为法律条文，是有意义的。然而，这种方法的采用是否仅限于 "侵犯个利有考虑的余地。在侵犯著作权、商标专用权等知识产权案件中，被侵权人的损失难以确定的情况较多，也需要采用。建议明文规定，或者用 "平等 "应该加在 "个利和。

(3)精神损害赔偿

第22条规定:"侵犯他人人身权利，给他人造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 "

现行《民法通则》第120条规定，侵害姓名权、肖像权、名誉权等人格权，可以判给精神损害赔偿。没有规定生命权、身体权、健康权受到侵害，是否可以请求精神损害赔偿。为了弥补这个漏洞，最高 美国最高法院解释说，如果生命权、身体权、健康权、人格尊严权、人身自由权和其他个人利益受到侵犯，受害人可以要求精神损害赔偿。

[13]。草案肯定了最高 美国法院 的解释，并设立该条规定人身权受到侵害的，受害人可以请求精神损害赔偿。这与 amp的非财产损害赔偿是一致的对生命权的侵犯第194条和 "侵犯他人人格、身份法益的非财产损害赔偿 "省民法典第195条规定。

[14]。

(四)停止侵权的权利和其他请求

第二十一条规定: "侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险的侵权责任。 "

我国民法理论和实践都承认被害人有权要求停止侵害，为正在进行的侵害排除妨碍、消除危险。现行《民法通则》第一百三十四条规定的承担民事责任的包括 "停止侵害，排除妨碍，消除危险。。草案确立这一规定，其政策目的是为了及时制止正在进行的侵权行为，避免造成严重损害。

(5)双方都没有过错时的损失分担。

第二十四条: "受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况分担损失。 "

《民法通则》第一百三十二条规定: "当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况分担民事责任。 "这篇文章被许多学者和法官解释为 "公平责任原则。一段时间以来，裁判实践甚至有滥用公平责任原则的倾向。如上所述，草案明确否定了所谓的 "公平责任原则。对于一些属于过错责任原则适用范围的特殊案件，由于加害人和受害人都没有过错，法院根据实际情况判决双方分担损失，属于公平分担损失，不属于侵权责任。因此，规定明确指出 "损失应由双方分担为了避免歧义。

第四，用户 的责任

第三十四条规定: "用人单位的工作人员在工作过程中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

劳务派遣期间，被派遣人员在工作过程中造成他人损害的，由接受劳务派遣的用人单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，应当承担相应的补充责任。 "

第三十五条规定: "个人之间形成劳动关系，提供劳务的一方在劳务过程中造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任；提供劳务的一方在劳务过程中受到伤害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。 "

所谓的 "用户责任和现代民法是从 "雇主责任和。《民法通则》没有规定 "用户责任和。为了弥补这个漏洞，最高 美国法院 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》专门规定了用人单位 的责任。

[15]。在总结审判实践经验的基础上，起草者首先划分了 "用户责任和分为用人单位与员工之间的使用关系和个人之间的使用关系。第34条规定了用人单位与工作人员之间的使用关系，第35条规定了个人之间的使用关系。其次，考虑到 "劳务派遣，第34条第2款规定了派遣人员造成损害的责任。值得注意的是，无论何种使用关系，草案都采用了 "替代责任 "雇主 在英美侵权法中，无论使用者是否有侵权责任选择和监督上的疏忽；"，故不同于德国民法第831条和我国省民法第188条。

[16]不同。

所谓的 "用人单位 "第34条第1款中应解释为包括公私企业、国家机关和事业单位，因此没有特别规定所谓 "公务员侵权行为。所谓的 "公务员 美国侵权及赔偿公司我国省民法第186条规定。

[17]《民法通则》被称为 "国家工作人员的侵权行为。民法《总则》第121条规定: "国家机关或者国家机关工作人员在履行职责过程中侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。 "这部法律生效后，第34条第1款将取代现行《民法通则》第121条，成为《国家机关工作人员侵权行为通则》，而《行政诉讼法》则规定了行政机关工作人员的侵权责任。

[18]《国家赔偿法》(1994年5月12日通过)

[19]，应该属于特别法第33条第1款，不言而喻。

动词 （v《食品安全法》颁布的第96条规定了惩罚性赔偿 "十倍的价格 "。

[29]。草案在第47条规定了惩罚性赔偿产品责任和(第五章)，并将惩罚性赔偿制度的适用范围限定为 "产品责任和。其立法目的值得关注。然而，本条并没有规定 "多重 "这不可避免地导致对所谓的 "根据法律 "意味着。有人建议 "多重 "应明确界定惩罚性赔偿的范围但书 "应当增加一句，以便与《食品安全法》第96条的规定相衔接。建议的条款，例如接下来:

第四: "明知产品存在缺陷而生产销售，造成他人生命健康损害的，被侵权方有权请求不超过实际损害金额三倍的惩罚性赔偿。但是，其他法律另有规定的，从其规定。 "

九。医疗损害责任

(一)过错责任原则

第五十四条规定: "患者在诊疗活动中受到损害，医务人员有过错的，由其所属的医疗机构承担赔偿责任。 "

据《》 美国民法理论，医疗损害属于一般侵权行为，应适用过错责任原则(《民法通则》第106条第2款)。但是在2002年，国务院颁布了《医疗事故处理条例》。

[30]其中规定了医疗事故鉴定制度。

[31]根据《条例》第四十九条的规定，医疗机构应当承担赔偿责任，应当认定为责任成立的前提条件。经医疗事故鉴定委员会鉴定不构成医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。鉴于医疗事故鉴定委员会隶属于医学会，导致医疗事故鉴定缺乏公信力，内部认识不一致。;美国法院，导致了 "二元性 "裁判实务的:鉴定构成医疗事故的，适用《条例》的规定，受害人获得的赔偿较低；另一方面，未经鉴定甚至鉴定不构成医疗事故的，适用《民法通则》第一百零六条第二款关于过错责任的规定，根据最高 美国法院 美国关于人身损害赔偿的解释文件，受害人获得的赔偿金额较高。所以医患关系紧张。

特别要注意的是，该法第54条明确规定 "医务人员有过错的，由其所在的医疗机构承担赔偿责任这将使医疗损害赔偿责任 "返回 "过错责任原则的适用范围。根据这一条的规定， 美国法院将把这一条款作为判决医疗损害赔偿案件的依据有过错就有责任，没有过错就没有责任 "，而不是适用《医疗事故处理条例》中构成医疗事故的规定作为承担责任的必要条件。可以推断，一旦该法通过并实施，第五章 "医疗事故赔偿现行的《医疗事故处理条例》同时废止。

(2)说明义务和病人 的同意

第五十五条规定: "医务人员应当在一般诊疗活动中向患者简要说明病情和医疗措施。需要手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明病情、医疗措施、医疗风险和替代医疗方案，并取得其书面同意。不宜向患者说明的，医务人员应当向患者说明 的近亲属，并取得其书面同意。

医务人员未尽到前款规定的义务，给患者造成损害的，应当承担赔偿责任。 "

第五十六条规定: "因抢救危重患者等紧急情况难以取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。 "

这项法律是基于对病人的尊重。;自己做决定的权利。所谓的 "知情同意和外国法第55条规定了;"解释义务与责任医务人员和 "同意权和病人的。考虑到因抢救危重病人等紧急情况难以征求患者或者其近亲属意见，增加了第五十六条，规定在这种情况下实施医疗措施应当 "经医疗机构负责人或授权人批准。

(三)医务人员的注意义务

第57条规定:"医务人员在诊疗活动中应当履行与当时医疗水平相应的注意义务。医务人员未尽到该义务，给患者造成损害的，应当承担赔偿责任。

在判断医务人员的注意义务时，应适当考虑地域、医疗机构资质、医务人员资质等因素。

该条规定医务人员在诊疗活动中应当尽到注意义务，而不能采用 "高度注意义务和 "专家的注意义务，它表示为 "与当时医疗水平相应的注意义务。然而，考虑到 幅员辽阔，不同地区的医疗水平存在差异，同一地区不同资质的医疗机构的医疗水平也不同，在判断医疗机构尽职调查的标准时，完全不承认这些差异或过分强调这些差异是不合理的。因此，第二款规定，在判断医务人员的注意义务时， "应适当考虑地区、医疗机构资质、医务人员资质等因素。

(4)过错推定

第五十八条规定: "有下列情形之一给患者造成损害的，推定医疗机构有过错:

(一)违反法律、行政法规、规章和其他有关医疗规范的；

(二)隐瞒或者拒绝提供与纠纷有关的医学文书和相关资料的；

(三)伪造或者销毁医学文书及相关资料的。 "

该条总结审判实践经验，明确规定医疗机构有本条所列三种情形之一的，应当推定为有过错。这个所谓的 "推定与证据应该解释为 "不可辩驳的假设 "，不同于通常所谓的 "推定与证据允许它被反证。

(5)药品缺陷和输血感染造成的损害。

第59条规定:"因药品、消毒剂、医疗器械存在缺陷或者输入不合格血液造成患者损害的，患者可以向生产者、血液提供者或者医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构可以要求生产者或者血液提供者协商赔偿。 "

依照本法和产品质量法关于严格产品责任的规定，因医院使用的医疗产品存在缺陷，造成患者损害的，生产者应当承担赔偿责任。考虑到很多情况，患者很难起诉缺陷医疗产品的生产者，因为生产者在外地甚至国外，所以本条规定患者可以 "向医疗机构要求赔偿根据民法通则，输血感染造成的损害应适用过错责任原则。到目前为止，审判实践表明，在输血感染案件中，如果患者只起诉输血医疗机构，法院会遵从医疗机构的请求。请将供血者列为共同被告。经检查发现血液不合格，对患者造成损害。法院判决供血者承担赔偿责任，输血医院不承担责任。总结裁判实践经验，该条明确规定，因血液质量不合格给患者造成损害的，由患者和医疗机构赔偿可以向医疗机构要求赔偿。 "很明显，这个规定是为了方便患者。

无论是缺陷医疗产品还是不合格血液造成的损害，医疗机构在承担赔偿责任后，都有权向缺陷医疗产品生产者和不合格血液提供者要求赔偿。但如果在患者起诉医疗机构的诉讼中，将缺陷产品的生产者和不合格的血液提供者列为共同被告，将有利于节省诉讼，减轻医疗机构的负担。因此，该条最后一句规定 "医疗机构可以要求生产者或者血液提供者与患者协商赔偿。协商不成的，医疗机构有权请求法院将缺陷医疗产品的生产者或者不合格的供血者列为共同被告。

(6)免责的法律理由

第六十条规定: "有下列情形之一，给患者造成损害的，医疗机构不承担赔偿责任:

(一)患者或者其近亲属不配合医疗机构进行必要的诊断和治疗的；

(二)医务人员在抢救危重病人等紧急情况下，已经尽到合理注意义务的；

(3)损害当时的医疗水平难以治疗。 "

基于 "妥善处理医疗纠纷，明确医疗损害责任，有效保护患者的合法权益，也保护医务人员的合法权益，促进医学科学的进步和医疗卫生事业的发展

[32]，草案特别规定了医疗机构的法定豁免。似乎应该加一个法定免责: "不可预见和不可避免的并发症和不良后果发生，由于病人和。;美国的特殊宪法。 "

(七)禁止过度诊断和治疗。

第六十三条规定: "医务人员应根据患者的病情进行合理的诊断和治疗；;病情，不得采取不必要的诊断和治疗等过度检查。

违反前款规定，医疗机构应当退还不必要的医疗费用，对患者造成其他损害的，还应当承担赔偿责任。 "

这个所谓的 "过度诊疗行为相当于所谓的 "过度医疗和 "保护性医疗及护理国外。20世纪90年代以来，过度诊疗逐渐成为影响和谐社会建设的严重社会问题。因此，草案中专门设计了这一条，禁止过度诊断和治疗。医务人员对患者过度诊断和治疗的动机有两个:一是逃避医疗损害责任。这与90年代以来医患关系紧张有关。二是获取经济利益。医院往往有内部规定，医生为其治疗的病人做各种检查，可以获得一定比例的费用。本章的主要制度设计基本体现了 "有效保护了患者的合法权益，也保护了医务人员的合法权益，促进了医学科学的进步和医疗卫生事业的发展。施可以缓解医患紧张关系，在一定程度上起到克服过度诊疗的作用。然而，如果我们能 不完全禁止医院管理系统中医生分担各种检查和诊断治疗费用的所谓激励措施，仍然无法真正解决 "过度诊断和治疗 "。

X.建筑物损坏的责任

(1)高楼坠物造成的伤害

第八十六条规定: "从建筑物上抛掷的物体或者从建筑物上坠落的物体造成他人损害，难以确定具体加害人的，可能造成损害的建筑物使用人应当予以赔偿，但能够证明自己不是加害人的除外。 "

该条款规定，在由 "高楼坠物，难以确定具体加害人的，损害由建筑物的可能使用人分担。一审稿和二审稿都规定，可能造成危害的建筑物使用人应当 "承担赔偿责任，此条改为 "补偿 "建筑物的使用者可能会伤害。之所以这样修改，是因为被判分担损害的建筑物使用人中，只有一人可能是加害人，大部分都不是加害人。对于大多数不是加害人的人来说，由于他们没有实施伤害，他们对伤害的分担当然不具有 "承担侵权责任。

这项规定的法律基础是 "楼宇管理及维修方面的缺陷。罗马法中规定，建筑物的所有人对从建筑物上抛掷物体造成的损害承担赔偿责任。现代民法关于建筑物责任的规定，如法国民法第1386条、德国民法第836条、日本民法第717条和现行民法通则第126条，都是从这一罗马法规则发展而来的。

值得注意的是，所谓的 "建筑与设计罗马法的上述规则以及法国民法、德国民法、日本民法和民法的一般原则所规定的建筑物责任不同于所谓的 "建筑与设计在这篇文章中。所谓的 "建筑与设计在这篇文章是一个现代 "差异化建筑与设计，而且它的建筑业主和使用人也不是只有一个人，而是一大批。如果建筑物只有一个所有人或者使用人，从建筑物的任何一个窗口投掷烟灰缸，造成他人损害的，我们可以在不确定具体投掷烟灰缸的人的情况下，根据《民法通则》第一百二十六条的规定，判决建筑物的所有人或者使用人承担赔偿责任。当烟灰缸从 amp的窗户扔出时，为什么需要确定具体是谁扔的？"区分所有的建筑和，为什么可以 当扔烟灰缸的具体人能够承担赔偿责任时，建筑物的所有人或使用人不一定都要承担赔偿责任。;不确定？

鉴于现代建筑物区分所有权的多单元、多层结构特征，要求所有人或使用人承担赔偿责任是不合理的。因为造成损坏的烟灰缸只能从一个单元二楼或以上的窗户掉落，不可能从其他单元所在楼层的窗户掉落。所谓的 "建筑使用者可能伤害 "在这篇文章中 "即摔烟灰缸的单元二楼以上的建筑物的使用人(或全部)，不包括其他单元的使用人。在确定了 "建筑使用者可能伤害 "，关于 "共同危险行为应经适当变通后适用于本条。可以 "证明他们不是加害者 "会被排除在外，那些不能证明自己不是加害者的人最终会被判定为 "建筑使用者可能伤害 "和威尔 "补偿 "其他人则为烟灰缸掉落在单元二楼以上造成的损坏负责。不言而喻，所谓的 "补偿和赔偿应该是 "平等分享而不是 "共同责任 "。

一些民法学者认为，因为无法确定扔烟灰缸的具体是谁，就让其他无辜的建筑物使用人承担赔偿责任，有失公允。由于扔烟灰缸的人无法确定，受害者 的请求应该被拒绝。但这样的主张并不符合大多数民法学者和大多数民事法官对公平正义的理解。相比于被判分担损害的真正加害人之外的建筑物使用人，被高楼坠落的烟灰缸砸伤致死的受害者更加无辜。要求每个人都为自己的坠落伤害向保险公司投保伤害险，既不现实，也不合理。要求每个人都穿a "头盔 "在街上。因为无法确定具体是谁扔的烟灰缸，受害人 美国的诉讼被驳回，使无辜受害者或其家属无法得到救济，这也不符合经济分析法学和风险控制理论。

(2)建筑缺陷造成的损害

建议在第十一章增加一条，规定建筑缺陷造成损害的责任。规定如下:

文章: "建筑物、桥梁、堤坝、道路、隧道等构筑物因设计、施工存在缺陷，在合理使用期限内造成他人人身、财产损害的，由设计人、施工人、监理人承担连带赔偿责任。但如果设计者证明自己的设计符合标准，则不承担赔偿责任。 "

建筑缺陷损害责任与侵权责任的区别建筑责任与保险该法第85条规定如下:第一，第85条建筑物损害赔偿责任的基础是 "经理的疏忽(维护)和建筑缺陷造成损害的责任基础是 "建筑缺陷 "，即设计、施工违反法律、法规、规章规定的安全标准，造成 "不合理的危险 "给别人 个人和财产；其次，过错责任原则适用于 "建筑责任与保险，以及 "过错推定与责任在第85条中采用；建筑缺陷损害责任应适用无过错责任原则；第三，建筑物责任的保护对象，即 "其他 "第八十五条规定的，是指建筑物所有人、使用人和管理人以外的人；建筑缺陷损害责任的保护对象是除设计人、施工人、监督人以外的所有人，包括所有人、占有人、使用人、管理人和人(如学生、教师、顾客、运动员、行人等。)他们活跃在大楼内外。

建筑缺陷造成损害的原因是 "缺乏建筑和被困 "，即设计、施工违反法律、法规、规章规定的安全标准，造成 "不合理的危险 "在大楼里。 "罪魁祸首和是违反法律、法规和规章的建筑承包商(设计师、施工员和监理人员)。对于 "所有者和管理者 "来知道 的存在建筑缺陷 "。退一步说，即使 "所有者和管理者 "怀疑建筑有缺陷，不可能消除 "缺陷 "并通过 "履行维护和保养义务；"。因此，要求无过错的建筑物所有人或管理人承担赔偿责任，而不要求设计人、施工人、监理人承担赔偿责任，是不合逻辑、不合理、不合逻辑的。

当瑕疵建筑属于学校建筑等公用建筑，且该建筑倒塌造成学生人身损害时，根据第85条规定，由学校作为管理人(或国务院为所有人)承担赔偿责任。由此产生以下问题:学校(或国务院)是否允许被 "证明他们没有错？如果允许免责，受伤学生及其家长将得不到赔偿。这合理吗？如果法院以学校 "不能证明自己没有错，合理吗？一个或几个校舍倒塌，几十个或几百个学生死亡和伤残。学校负担得起吗？有人会说，国家作为所有者(以国务院为代表)应该承担赔偿责任，不存在赔得起、赔不起的问题。但很明显，施工承包商违反了安全标准，导致校舍倒塌，压死了学生。为什么我们的国家要为真实的 "罪犯 "建筑承包商(实际上是用老百姓交的税)？！

当瑕疵建筑属于住宅、商店等非公共建筑，所有权人或承租人因建筑倒塌遭受人身伤害时，根据第85条 "所有者或管理者 "应当承担赔偿责任。在这种情况下，业主是业主，承租人是管理人。Isn 这不是要求受害人起诉自己，追究自己的赔偿责任吗？如果建筑物倒塌还伤害了其他人(如消费者和行人)，让 "其他 "(消费者和行人)受到人身伤害的起诉同一楼房倒塌中受到人身伤害的楼房业主和承租人？Isn 让同一个大楼倒塌的受害者互相追究赔偿责任，而不是赔偿，这不是开玩笑吗？"罪犯 "让大楼倒塌的建筑承包商？！

不符合安全标准的建筑物倒塌造成的损害，与建筑物的所有人或管理人无关。当建筑物倒塌时，建筑物的所有人和管理人(承租人)会首先死伤！有人说，业主、管理人承担赔偿责任后，可以依据第八十五条第二款追究造成建筑缺陷的施工承包人的赔偿责任。问题是，应该依据什么法律规定？一种意见是应当以本法第六条关于过错责任原则的规定为依据。建筑承包商 s违反安全标准造成建筑物存在缺陷，导致建筑物倒塌并对人造成损害，施工承包商对受害人的过错承担责任，而完全无辜的建筑物所有人和管理人对受害人的过错推定承担责任(无论所有人和管理人 自己的苦难)？！

建筑缺陷损害赔偿责任是基于施工承包人违强制性安全标准，导致危及人身、财产安全的不合理危险。只要有缺陷的建筑物在合理的使用期限内倒塌并造成损害，无论施工承包方是否有过错，施工承包方都应当承担赔偿责任。因此，建筑缺陷造成的损害不应适用本法第六条规定的过错责任原则，而应属于本法第七条规定的无过错责任。这和本法和产品质量法规定的缺陷产品造成损害的无过错责任是一个道理。

特别需要注意的是，根据本法的内在逻辑关系，第7条关于无过错责任原则的规定，只有在排除第6条无过错责任原则的适用时，才具有法律意义。第7条本身作为判断依据没有任何意义。对某一损害赔偿案件适用无过错责任原则，必须以法律明确规定该类损害不需要过错作为责任为条件。因此，在所有追究无过错责任的案件中，适用该类案件无过错责任的具体规定，而非第七条。本法未明确规定因建筑缺陷造成损害的无过错责任的，无论受害人直接追究还是承担责任的所有人或者管理人追究施工承包人的赔偿责任，都只能适用本法第六条规定的过错责任原则。要求受害者或业主或管理人证明施工承包商有过错几乎是不可能的，就像要求消费者证明产品生产者有过错一样！也许这就是为什么改革开放以来，不符合安全标准的建筑物倒塌造成损害的事件屡有发生，但至今没有一个施工承包商被法院判决承担赔偿责任的原因。

我参加了全国调查组。;并赴彭州、德阳、绵阳等地震灾区进行实地观察。人员和财产的重大损失。;汶川地震造成的生命财产损失确实与建筑质量有关。德阳和绵阳法院的调查报告有着相同的理解，甚至采用了 "原因的同时性。我国采取了行政措施而不是法院，显然是出于政治考虑，这绝不是 "工程 "不应该被追究责任！制定防震减灾法，规定严格的安全标准，加强行政管理和监督，当然是必要的。但是，根据历史经验，如果不抓住这次制定《侵权责任法》的大好时机，在法律上明确规定，因建筑缺陷造成损害，施工承包人应当承担无过错责任。防震减灾法和建筑安全标准能否得到有效遵守？ "。令人怀疑的是 "trips "能减少多少就尽量减少多少，各地的学校建设目标是否变成 "地震避难所 "提出的才能真正实现！

改革开放以来，由于建筑设计缺陷导致的建筑物倒塌给人们带来了严重的损失。;的生命和财产。特别是90年代以来，全国各地大小城镇的房地产开发如火如荼。在解决永恒的问题 "房屋所有权和，如何保证老百姓居住的商品房、经济适用房、限价房、廉租房、别墅、豪宅符合国家强制性安全标准，不会成为安 "不定时炸弹 "时刻威胁着一个家庭的安全，这是和面临的一个大问题。;美国遍布全国！最近，媒体频繁报道关于 "坠楼 "， "阳台事件， "承重墙事件 "和 "竹子代替钢筋事件can 不要让我们警觉！

《侵权责任法》明确规定了因建筑缺陷造成损害的无过错责任，可以起到法律的教育、警醒和震慑作用，通过法律声明教育、警示和震慑施工承包人，强化其安全意识和法律意识，确保建筑物符合国家强制性安全标准。更不用说完全消除了 "工程 "，即通过《侵权责任法》的申报，可以普遍提高建筑物的质量！就算再发生汶川那样的大地震，我们的中小学校舍、住宅、商店、办公楼也能少倒塌一点！不会瞬间把城市和集镇变成废墟和墓地！！哪怕中小学校舍慢慢倒塌，也给了我们师生两三分钟的逃生时间！！！

【作者简介】梁慧星，社会科学院院士；法学研究所研究员、博士生导师；《《法学研究》》杂志主编；国务院第四、五、六届学位委员会委员；CPPCC第十届全国委员会成员；十一届全国人大代表；;美国国会和法律委员会成员。

[注释]

[1]《民法草案（征求意见稿）》包括九个部分:第一部分总则(第117条)；第二部分财产法(第329条)；第三部分合同法(第454条)；人格权法第四部分(第29条)；第五部分婚姻法(第50条)；第六部分收养法(第33条)；第七部分继承法(第35条)；第八部分侵权责任法(第68条)；第九部分涉外民事关系的法律适用(第94条)。共1221篇。

[2]参见十一届全国人大六次会议文件；;美国国会常务委员会(人大常委会)(10):《全国法律委员会关于主要问题的汇报》(2008年12月22日)，第2页。

[3]《民法草案（征求意见稿）》 ;第八部分，即现在的《侵权责任法草案（第一次审议稿）》，由三个总则和七个分则组成，共10章68条。

[4]侵权责任法草案(二审稿)在一审稿的基础上进行增删修改。包括:总则第4章，分则第8章，共12章88条。删除一次审议稿中的14条，增加4条。两篇文章。特别值得注意的是，第七章及医疗损害赔偿责任被添加到二审稿中。

[5]省民法典第184条: "1.因故意或者过失非法侵害他利的，应当承担损害赔偿责任。对于那些故意违背善良风俗，损人不利己的人也是如此。二、违反法律保护他人，给他人造成损害的，承担赔偿责任。但是，能够证明自己的行为没有过错的，不受此限。 "

[6]五十五年台字第2053号。此外，该 "姓名和名称在我国省民法典第195条中，意思是 "侵犯他人人格或法益。

[7]《最高法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解答》回答了第七个问题: "任何人出版其他人 的隐私材料，没有其他人 的同意或宣传他人。;以书面或口头形式侵犯他人隐私，给他人造成损害。;名誉权，应视为侵犯他人 名声。 "。

[8]《侵权责任法制定中的重大疑难问题》，黄芬，《河北法学》 2009年第2期。法律网。2009年4月20日。

[9]参见十一届全国人大六次会议文件；;美国国会常务委员会(人大常委会)(10):《全国法律委员会关于主要问题的汇报》(2008年12月22日)，第3页。

[10]《民法通则》第九条: "公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 "

[11]《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(2001年)第9条:"精神损害赔偿包括以下(1)造成残疾的，给予残疾赔偿金；(二)致人死亡的，死亡赔偿金；(3)其他损害赔偿为精神抚慰金。 "

[12]第六届决议；;省最高法院:"计算被害人价格时，以起诉时的市场价格为准。如果受害者在起诉前是索赔人，则应以请求时的市场价格为准。 "

[13]《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定:"自然人因下列人格权受到非法侵害，向法院提起诉讼的。;美国精神损害赔偿法院， 法院应当依法受理: (一)生命权、健康权、身体权；(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；(3)人格尊严和人身自由的权利。违公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他个人利益，受害人向法院提起诉讼的 以侵权为由向美国最高法院申请精神损害赔偿。;法院应当依法受理。 "

[14]省民法典第194条: "受害人的父亲、母亲、儿子、女儿、配偶，虽然不是财产损害，但可以要求相当数额的赔偿。 "第195条:"如果一个人非法侵犯另一个人 侵害他人的身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、，或者非法侵害他人的合法权益，情节严重的，受害人虽然不属于财产损害，但可以请求相当数额的赔偿。(略) "

[15] 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条: "劳动者在就业活动中造成他人损害的，用人单位应当承担赔偿责任；劳动者因故意或者重大过失造成他人损害的，应当与用人单位承担连带赔偿责任。用人单位承担连带赔偿责任的，可以向劳动者追偿。 "

[16]我国省民法典第188条规定: "劳动者因履行职务违法侵害他利的，由用人单位和行为人承担连带赔偿责任。但是，如果雇主对雇员的选择和对雇员执行职务的监督已经相当注意，甚至已经相当注意，但仍然不可避免地发生损害，则雇主不承担赔偿责任。(略) "

[17]我国省民法典第186条规定: "公务员故意违反职务对第三人造成损害的，应当承担赔偿责任。受害人有过错的，在受害人按照其他方法不能得到赔偿的范围内承担责任。(略) "

[18]《行政诉讼法》第67条: "公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵害的，有权要求赔偿。 "第六十八条: "行政机关或者其工作人员的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者其工作人员所在的行政机关负责赔偿。 "

[19]《国家赔偿法修正案》将在十一届全国人大第十一次会议上第三次审议通过；;本月26日至30日，美国国会常务委员会。

[20]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条: "从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人或者其他组织，未尽到合理范围内的安全保障义务，造成他人人身损害的，由法院依法给予赔偿。;本院应予支持。因第三人侵权造成损害的，由侵权的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人主张赔偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，第三人应当作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 "

[21]《道路交通安全法》第: "国家实行机动车第三者责任强制保险制度，建立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。 "

[22]《道路交通安全法》第75条: "医疗机构应当及时抢救交通事故受伤人员，不得因抢救费用未及时支付而延误救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，保险公司在责任限额内支付施救费用；抢救费用超过责任限额、未参加机动车第三者责任强制保险或者事故发生后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行支付部分或者全部抢救费用，路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 "

[23]2009年10月10日上午，NPC法律委员会审议侵权责任法草案时，梁慧星委员建议在该条中增加一条规定: "因机动车逃逸或者责任人力而不能支付死亡赔偿金或者残疾赔偿金的，由交通事故社会救助基金先行支付。导演胡决定加上 "比如 "在 "抢救费和丧葬费由本条中的救助基金支付，以便为今后扩大有偿项目的范围预留空间。

[24]《产品质量法》(1993年2月22日通过，2000年7月8日修订)属于行政管理法。但该法第四章，重点介绍了欧共体的产品责任指令(第85/374号)和美国的严格产品责任法，规定了缺陷产品造成损害的严格责任。

[25]《产品质量法》第四十一条第二款: "生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任: (一)产品未投入流通的；(二)产品投入流通时，造成损害的缺陷不存在；(3)产品投入流通时，科技水平无法发现缺陷的存在。 "

[26]也就是说， "(3)科技水平在将产品投入流通时无法发现缺陷的存在。 "

[27]《消费者权益保》第49条；;权益: "经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。 "

[28]省消费者权益保第51条: "因本法所称之诉讼，消费者得请求经营者损害赔偿额三倍以下之惩罚性赔偿；但是，如果损害是由于疏忽造成的，您可以要求低于损害金额一倍的惩罚性赔偿。 "

[29]《食品安全法》第96条: "违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，应当依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除赔偿损失外，可以要求生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金。 "

[30]《医疗事故处理条例》包括:第一章总则、第二章医疗事故的预防和处理、第三章医疗事故的技术鉴定、第四章医疗事故的行政处理和监督、第五章医疗事故的赔偿、第六章处罚和第七章附则，共7章63条。

[31]《医疗事故处理条例》第四条规定，医疗事故分为四级:造成患者死亡或者严重残疾的，为一级医疗事故；造成患者中度残疾和器官组织损伤导致严重功能障碍的，为二级医疗事故；造成患者轻度残疾和器官组织损伤导致一般功能障碍的，为三级医疗事故；对患者造成明显人身伤害的其他后果，属于四级医疗事故。

[32]见第十一届全国；;美国国会常务委员会。委员会第六次会议文件(10):《全国法律委员会关于主要问题的汇报》(2008年12月22日)，第5页。

引用法律

[1]《鄂尔多斯市文明行为促进条例》第85条

[2]《产品质量法》第41条

[3]《产品质量法》第47条

[4]《产品质量法》第49条

[5]《产品质量法》第51条

[6]《食品安全法》第96条

[7]《食品安全法》第47条

[8]《食品安全法》第54条

[9]《食品安全法》第106条

[10]《医疗事故处理条例》第60条

[11]《医疗事故处理条例》第49条

[12]《医疗事故处理条例》第106条

[13]《医疗事故处理条例》第54条

[14]《医疗事故处理条例》第55条

[15]《医疗事故处理条例》第56条

[16]《医疗事故处理条例》第57条

[17]《医疗事故处理条例》第58条

[18]《医疗事故处理条例》第59条

[19]《医疗事故处理条例》第63条

[20]《医疗事故处理条例》第86条

[21]《医疗事故处理条例》第85条

[22]《医疗事故处理条例》第836条

[23]《医疗事故处理条例》第717条

[24]《医疗事故处理条例》第126条

[25]《医疗事故处理条例》第1386条

[26]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条

[27]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第67条

[28]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第68条

[29]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第188条

[30]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第186条

[31]《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条

[32]《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一篇文章

[33]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条

[34]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条

[35]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

[36]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第75条

[37]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第41条

[38]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第49条

[39]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第51条

[40]《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第96条

[41]《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第194条

[42]《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第195条