《民法通则》第106条第2款抽象地规定了过失侵害他人的侵权行为 "财产与财产，但是 "财产与财产这里，立法和司法实践都没有给出明确的答案。是否 amp的概念财产与财产在私法体系明确承认的财产权之外，以差异化保护财产利益的手段，无疑是一个值得探讨的话题。我认为，首先要明确权利的概念内涵，这是问题的理论基础，然后从判例出发，进行类型化分析，对第106条第2款进行解释和适用。

【关键词】侵权；财产；权利；利润

[正文]

首先，提出的问题

(一)权利含义之争

正如德国法学家V·图尔所说:"权利是私法的核心概念，是多元化法律生活的最终抽象。 "正因为如此，许多学者做了大量的努力来寻求一个完全形式化的概念。萨维尼和温德尔·沙伊德提出了意志论，认为权利属于个人自由或个人意志的范围。[1]叶林认为权利是一种 "受法律保护的利益。然而，拉伦茨认为这些概念仍然是根据法律逻辑来定义的，而不是根据法律伦理和法律目的的内在含义及其内容来定义的右 "。他认为权利的概念应该是一个 "框架概念和，即某人依法可以享有或者应当享有的东西。[2]从这个角度来看，拉姆斯菲尔德倾向于认为权利是法律制度明确承认的，有不同的类型，但利益不包括在内。各种利益也可以通过法律制度以其他得到很好的保护，没有必要设置为 "右 "。持广义权利定义的学者认为，权利是受私法制度保护的法益，但不包括所谓的反射利益。[3]所以，除了权利，没有必要讨论利益。

个人法律感受认同广义权利本质的论述，即权利是指现有法律制度明确承认的权利；利益是法律、法规、公序良俗保护的除权利以外的一切利益。但由于要保护的利益范围很广，很难预测。为了避免责任的外溢，立法特别将一些生活中的利益纳入法律体系作为 "权利与责任并设置侵权责任的构成要件，以兼顾个人的行为自由。因此，在一般侵权概念下，将权益分开讨论是合适的，这是省立法和实践的立场。

这里需要讨论的是债权人 权利就是权利？还是权利之外的利益？根据否定理论，债权人 s的权利是相对权利，没有公示，第三方很难知道。有时同一债务人有多个债权人，加害人的责任会无限扩大，不符合社会生活中损害的合理分配原则。[5]那些持肯定观点的人认为债权人 美国的权利就是权利，不需要排除。在侵权法保护范围之外。以德国民法思维模式为首的否定派认为，侵权仅限于对绝对权利的侵害。然而，法律的规定。;美国的民法与德国的不同。;美国民法，如排除债权人 美国的权源于权利，缺乏法律逻辑，滋生概念混乱。此外，有必要讨论是否所有的侵害债权和债务的案件；;债权人的权利仅限于在债权成立之前适用违背善良风俗的侵权行为。;的权利。[6]因此，作者同意债权人 s权可以成为侵权赔偿的对象，但要具体情况具体考虑。如果侵犯了债权人 的权利只存在于当事人之间，故应视为不履行债务；就侵权规范的目的而言，原则上不能视为对债权人 除非第三人知道债权的存在。;故意损害债权人的利益。

(二)权利和利益的区别

如前所述，利益权是一种造法技术，通过它可以支配个人利益。权利是合法化的个人利益，个人利益不是权利本身，只是权利的客体。一项利益可以被法律承认为一项权利，往往有两个原因[7]:第一，利益对主体的重要性，如生命权；第二，利益的范围是确定的，比如物权的客体是特定的物，如果该物灭失，物权就会灭失或被侵害。虽然有些生活利益的范围是不确定的，但由于社会生活的发展，这种生活利益的重要性日益增加，仍然有可能被立法或司法判例创设为权利，如德国法中的一般人格权和营业权。

权利与利益的区别大致如下[8]:第一，权利的边界是固定的，什么权利是可以预见的，只有在利益受到侵害后，才能判断 的自由裁量权知道自己是否受到成文法的保护；第二，权利一般对应相应的义务，要求义务人做或不做某种行为，以达到实现权利的目的。因此，如果违反了义务，就可以知道权利受到了侵犯，需要救济和保护。从这个角度来看，与法律权利的类型学本身就能起到宣传效果。人在实施某种行为时，应当合理预见到自己的行为会损害他人的利益。因此，即使他们基于过失损害了他人的权利，也仍然要承担责任。 "[9]因此，我们必须用立法手段来区分权利和利益。

第二，比较法的规范模式

(A)法国法律:一般保护的开放模式

《法国民法典》第1382条规定 "任何行为造成他人损害时，因自己的过错造成损害的人应当向对方承担赔偿责任。 "侵权法保护的客体没有限制，包括权益。有过错的都要对其造成的损害承担责任，权益留给法院根据具体情况来决定。比如纯经济损失也包括在内。如果一名职业足球运动员被他人杀害，他所在的足球俱乐部也可以要求赔偿所遭受的损失，因为他必须向替补球员支付高额费用。(二)德国法:区分保益的保守模式

德国法与国内法的区别规定了三种不同的形式，即侵害绝对权利、违反法律保护他人、违反善良风俗损害他人。《德国民法典》第823条第一款保护的客体仅为权利，不包括权利以外的财产利益；第823条第2款保护的对象不仅限于权利，还包括不构成受害者的利益。;权利，但受其他法律保护。第826条同样不限于权利，只要利益受到损害，但行为人故意违背善良风俗。[11]从这一观点出发，德国立法区分了权利和利益，并为其设定了不同的保护条件。与法国法律不同，德国法律不采用高度抽象的规定，而且对这种利益给予不同的保护要素。

(C)日本法律:先例和实践的发展

日本刑法第709条。;美国民法原本被认为 "侵权和侵权作为侵权责任的构成要件，但随着判例和学说的变化，侵权逐渐被侵害值得法律保护的利益所取代。例如，在钟涛·云轩·埃蒙唱片公司一案中，该案解释了 "侵权和侵权在旧的第709条中视为侵犯权利。[12]由于大陪审团不认为本案中波浪音乐的创作是著作权，不是受法律保护的权利，因此不适用第709条的规定。这一判决在当时受到了理论的严厉批评，大陪审团在后来的大学浴室案中改变了立场。承租人租用一栋大楼开设一家 "大学澡堂 "。在租期结束时，业主将澡堂及其业务出售给他人。原承租人向业主索赔，理由是 "老店 "自己经营多年的那个，已经失去了卖给别人的机会。一审法院认为，法律没有规定 "老店 "并裁定违法行为不成立。上诉法院认为 "右 "第709条的规定不能从狭义上理解，这就侵犯了 "兴趣和爱好认为应由法律补救，但也构成了违法行为，并成立了谅解 "右 "广义而言。

纵观上述三个国家的立法，都同意 "兴趣和爱好都可以受到侵权行为法的保护，只是采取的立法体例不同。笔者认为，即使侵权法只保护权利，如上图所示，也很难一览无余地罗列各种违法行为。换句话说，can 这是一种非法行为。;难道以侵权的形式表现出来的权利就不能在民法上被认定为侵权吗？笔者认为，民法中的侵权制度赋予受害人损害赔偿请求权，其目的是对因故意或过失违法行为而受到损害的人给予平等保护，不能认为是一种有区别保护的差别制度。

三、对民法通则第一百零六条第二款的解释。

(一)民法通则第一百零六条第二款的特征

1.抽象规定概要:与省民法典第184条之比较。

《民法通则》第106条第2款: "公民或法人违反合同或不履行合同。有义务的，应当承担民事责任。公民、法人因过错侵害国家、集体财产或者侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 "这一条款是法律的一般条款。;该法对侵权法保护的权益范围进行了抽象和概括的定义。相比之下，我国地区民法典第184条受德国民法的影响，采取了渐进式的差别保护模式，旨在调和 "行动自由与自由和 "受保护的权益。第一百八十四条第一款行为人故意或者过失侵害他利的，应当承担损害赔偿责任。如果被侵权的权利不是a "右 "，如果造成伤害的行为是故意违背良好的风俗习惯(第184条第1项的后半部分)或违反保护他人的法律(第184条第2项)，受害人可以要求损害赔偿。也就是说，第184条第1款保护的直接权利，一般财产利益只能依据第184条第2款第1项或第2项进行保护。与《民法通则》《民法通则》第106条第2款相比，我国地区《民法通则》对侵权行为法保护的客体及相关构成要件做出了不同的规定，值得我们思考。

2.要素和效果:存在保护漏洞。

关于侵权责任的构成要件有多种学说，包括三要件说和四要件说。根据《《民法通则》》第106条第2款和最高法院的司法解释，笔者赞同四要件说，即加害行为的违法性、损害、加害行为与损害之间的因果关系以及行为人的过错。[14]若甲方在乙方不在时故意损坏其电力机车，甲方主观上有过错，实施了违法的损害行为，造成了损害结果，且损害事实与甲方之间存在因果关系 的行为，甲方可以就侵犯财产权要求赔偿。然而，问题是如果 "财产与财产《民法通则》教第106条第2款解释为 "产权与法律，那么对某项利益是否为财产权的评价只能通过本款之外的立法来认定，因为本条没有指出什么是财产权，所以本条成为不能独立适用的条款。这一规定的直接后果是，只要行为人没有侵犯他人的财产权，在任何情况下都可以不负责任地给他人造成损失，违背了侵权行为法保护人身权益的本意。

(2)解释和应用

1.司法解释

《《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》(法释〔2003〕20号)第规定，加害人应当赔偿被扶养人的生活费、被害人亲属的护理费、交通费、住宿费和其他合理费用。对这些费用的赔偿不是基于受害人 他的权利受到了侵犯，但对他的财产或个人利益。就被扶养人的生活费而言，对扶养费性质的理解存在分歧。有学者认为属于纯经济损失的范畴。如果按照这种观点，那么对被抚养人生活费的补偿当然是财产性利益。还有就是学习。学者认为，近亲属和死者往往有经济上的牵连和情感上的依赖，而受害人 s的死给他们带来了一系列的损失。因此，近亲属的赔偿请求权是他们因自身遭受的痛苦而应享有的权利，而不是依靠被害人继承的损害赔偿请求权 痛苦。[15]无论上述哪种观点，可以肯定的是，上述司法解释承认侵权行为法保护的客体包括财产性利益。至于其他合理的费用，如护理费、交通费、住宿费、误工费等，笔者认为这种损失不是由受害人受到的损害造成的。;的家庭或配偶 自己的身体或财产，而是由加害人间接造成的。;这纯粹是经济性质的。

2.实际判断

第五中级法院民事判决书。;重庆市法院[(2006)吴语钟敏终字第271号]， "黄桷坡居民案。;阻碍生产的群体(以下简称 "案例与案例).[16]法院在判决中认为，应当保护当事人的合法权益，侵权人应当对受害人造成的经济损失承担赔偿责任。;暂停生产。一审法院认为，原告尹福建材厂是陈泽银的个人独资企业，该厂与被告(简称黄桷坡居民 简称群)是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，且已实际履行数年，故该合同合法有效。后来，被告认为合同约定的土地已被收走，无法继续履行合同。在未达成一致意见的情况下，被告黄桷坡居民 集团委托被告程解决此事。在处理过程中，程对原告 迫使原告停止生产。对于由此造成的经济损失，被告黄桷坡居民小组应承担民事责任。虽然被告程 的行为是受黄桷坡居民委托的。;集团在处理该纠纷时未依法开展相关活动，非法阻碍了原告 的生产和经营活动。被告黄桷坡居民 集团对此没有异议。因此，两被告应对原告 经济损失。二审法院基本肯定了一审法院的观点，认为尹福建材厂在纠纷发生时没有重新办理用地审批手续，对居民造成的损害应承担主要责任。;黄桷坡集团与上诉人 美国居民和家庭。;黄桷坡集团仅应通过正当途径向有关部门反映尹福建材厂的开采范围、取土深度及用地合法性，而未采取违法措施阻止被上诉人生产，故应承担次要赔偿责任。从这个判决可以看出，所谓 "停产造成的经济损失由法院判决属于物权以外的财产利益范畴。也就是说，也承认了侵权行为法保护的对象应包括财产利益，我国《民法通则》第106条第2款应解释为 "财产权和财产利益。

四。侵权法保护的财产利益:判例与类型。

(一) 的规范模式；;美国侵权法:理论分析

从根据《《民法通则》》第106条第2款的规定，我国侵权法的立法模式倾向于法国的抽象概括，不区分权利和利益，而是增加了所有的规定。然而，就侵犯人身权而言， 美国的司法实践更接近德国的风格。在判断侵权时，法官首先要看权利是否被侵犯。如果侵权的不是权利，那么就研究侵权行为是否违反了保护性的法律规定或者社会公共利益和社会公德。[17]我国《精神损害赔偿司法解释》第1条第2款规定了违公共利益、社会公德侵犯他人隐私或者其他个人利益的损害赔偿责任的内容。[18]其中，第1条第1款保护 "权利与责任，第二款虽然保护隐私和其他个人利益，但规定了行为人违公共利益和社会公德的前提条件。与德国法不同，该条不要求行为人具有故意。这样的规定为我国侵权法保护范围的扩大奠定了基础。如前所述，如果在司法实践中采用德国式的差别保护思维路径，就会出现保护漏洞。就个人利益而言，如果《民法通则》第106条第2款保护的客体被解释为 "个利和，意思是只要行为人不违公共利益和社会公德，不侵害他人 法律明确规定的行为人的人身权或个人利益，那么行为人就不受侵权行为法的规制，相应的受侵害人就无法主张救济，这无疑与侵权行为法的立法宗旨相违背。

以上是对个人利益的保护，涉及财产利益，我国没有像《精神损害赔偿司法解释》那样的条文明确规定保护 "财产权益与保险和它的组成元素。在司法实践中，如果我们采用德国人的思维，我们应该首先检查它是否是 "产权与法律受《《民法通则》》第一百零六条第二款保护，而如果不是权利，那么就应该寻求其他法律和司法解释的依据，暂且不管是否有相应的规定。如上所述，只要行为人侵犯了他人 法律明确规定的财产权利或财产利益，那么行为人就可以不受侵权行为法的调整，这实际上是一种不合理的限制。正如王泽鉴教授所说权利与单纯法益在保护上区别对待的主要原因是单纯法益的损害范围(如纯经济损失或一般财产损害)难以确定，为避免责任溢出，其构成要件特别严格。 "[19]因此，笔者认为，司法实践应与立法相一致，采用法国式的抽象规范模式，将《《民法通则》》第106条第2款的规定统一适用于财产权和财产利益的保护。至于保护的程度，必须由法官在具体案件中根据过错和侵权的构成要件来衡量。

(2)保护财产利益

如上所述，除了财产权可以受到侵权行为法的保护之外，侵犯财产利息也要承担损害赔偿责任。财产利益的客体非常广泛，可以是除个人以外的一切可利用的财产。在传统民法中，财产权、债权和债务权，知识产权等等大多属于这一类。这里我们讨论的是既定的民事权利体系之外的财产利益，与财产权相对应。本文在这里着重讨论纯经济损失的保护问题。

1.纯经济损失的意义

纯粹经济损失是英美法中的一个术语，在德国法中称为reines verm gensschad《民法通则》》第106条第2款为审判依据，以一般侵权行为的构成要件来衡量。因此，法院解释了术语 "财产与财产第106条第2款在广义上，也承认财产利益。因此，作者认为 "财产与财产在《民法通则》第106条第2款中应以一般保护，不考虑财产权和财产利益，而财产利益的保护程度应由法院在具体案件中衡量。

[注释][1]《民法总则》:王泽鉴，政法大学出版社，2001年，第83页。

[2][德]卡尔·拉伦兹:著(第一卷)，王译，法律出版社2003年版，第276-280页。

[3]邱从智:《《新订民法·债编通则》》(上)，大学出版社，2003年，第99页。交通安全，例如，无疑是一个主要的好处，但它并不表现为个人 这是对的。反而表现为要求所有人遵守交通规则的义务。大家都遵守交通规则，享受交通安全的好处，也就是所谓的反射好处。参见《民法总则》梁慧星著，法律出版社20年版。01版，第77页。

[4]省 标准普尔最高法院 "1966年第2053号案件: "《民法》第一百八十四条第一款规定，侵害权利是侵权的构成要件之一，所以说不侵害现有法律制度明确承认的权利，不构成侵权。然而，这同样适用于那些以违背良好习俗的故意伤害他人的人。侵权行为是指对他人的非法的、不当的伤害。至于侵权的权利，那就无关紧要了。所谓违法和不当，并不仅限于侵犯法律规定的权利，即违反保护个人合法利益的法律法规，或者广泛违反正常社会生活根本原则的公序良俗。行为违法到足以破坏夫妻共同生活的程度，从公序良俗的角度可以断言，无论侵犯的是什么权利，对于配偶另一方都应构成共同侵权。婚姻以夫妻共同生活为目的。夫妻双方应该互相合作，维护共同生活的完美安全和幸福。夫妻之间的诚实是保证他们共同生活的完美安全和幸福的必要条件。因此，应当解释为配偶之间因婚姻契约而产生的诚信义务。如果配偶一方有不诚实的行为，破坏了他们共同生活的完美安全和幸福，这是对另一方权利的侵犯，因为婚姻契约的义务。

[5]参见《民法总则》:王泽鉴，政法大学出版社，2001年，第174页。王泽鉴教授认为，可以灵活运用地区民法典第184条第1款后一款作为侵害债权的规范依据。;这足以保护债权人的利益。;的权利。

[6]参见邱从智:《《新订民法·债编通则》》(上)，大学出版社2003年版，第102页。邱从智教授认为，对这一问题的讨论应该只是一个非法判决的话题，而不是一个债权人 美国的权利不是权利。换句话说，债权人 美国的权利仍然是权利，只是为了保护经济自由和安全，应当严格承认其非法性的判断标准。曾世雄教授也持类似观点，认为债权人 权利是损害赔偿的客体，但仍需探讨法律法规的目的和当事人的约定。详见曾世雄主编:《《损害赔偿法原理》》，政法大学出版社2001年版，第39-48页。

[7]参见《民法学》高福平主编，法律出版社2005年版，第670页。

[8]《权利与利益的关系》主要整理自郑、教授 的观点。参见郑主编郑著《《人格、人格的权利化和人格权的制定法设置》》，北京大学出版社2006年版，第8卷，第143页。

[9]参见《侵权行为法研究》:王黎明(上册)，大学出版社，2004年，第75页，第89页。

[10]尽管法国对侵权法保护的客体采取了一种开放的模式，然而，在实践中，对利益的保护也是有限的。比如，对于纯经济损失采取的主要方法是对过错采取不同的认定标准，即纯经济损失与侵权之间必须有直接的关系，才能要求赔偿。详情请参阅2009年5月王泽鉴教授在王泽鉴《纯粹经济损失与侵权行为法的立法及实务发展》华东政法大学的讲座。

[11]《德国民法典》第823条: "任何人故意或过失非法侵犯他人 的生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利造成他人损害的，应当承担责任。违反旨在保护他人的法律的人应承担同样的义务。如果按照法律的内容没有过错，就可能违反这样的法律，有过错才承担赔偿责任。 "第826条:"违反善良风俗故意给他人造成损害的人，有义务赔偿他人的损害。 "

[12] "钟涛云轩埃蒙记录案例及，当时当红的郎曲大师钟涛·云轩右后卫录制了郎曲，X获得了其制作销售权，Y却擅自复制销售。X以侵犯了著作权为由，主张基于侵权赔偿损失。大陪审团认为郎曲是 "瞬间创造 "由演奏者随时改变音阶和旋律，并不能确定郎曲拥有著作权。结果认定不存在侵犯第七百零九条规定的权利，判决Y不承担侵权责任。详见《法律出版社2008年版》，第61-62页，袁主编。

[13]在 "大学汤案，院有一段说， "其侵犯的客体可以是所有权、地上权、债权、债权等所谓的特定权利权、无形财产权、名誉权等。，也可以是在同一层面上尚未被视为严格意义上的权利，但受到法律保护的利益，具体来说是我们基于侵权法认为对侵权行为给予救济所必需的利益。 "从以上可以看出，日本在判决实践中已经承认利益也可以是侵权的客体，被侵权人有权基于侵权请求损害赔偿。参见《法律出版社2008年版》，第62-70页，袁主编。

[14]三要件说与四要件说的主要区别在于行为的违法性是否是侵权责任的一般构成要件。持这三要素观点的学者认为，侵权责任的一般要素包括:过错、损害事实、行为与损害事实之间的因果关系。随着过错概念的客观化和过错推定违法性的发展，客观行为违法性和主观心理状态难以区分，违法性应被吸收到过错中。参见《《侵权行为法研究》:王黎明》(上册)，大学出版社，2004年，第345-348页。根据四要件说，主观过错不同于客观过错，主观过错已经得到解释。过错来源于行为人应受责备的主观心理状态，奠定了自我责任的基础，凸显了侵权责任的预防和教育功能。客观过错割裂了意志与行为的关系，否定了人的意志对行为的决定作用，所以过错不能包括行为的违法性。参见张新宝:《《侵权责任法原理》》，大学出版社2005年版，第48-50页。

[15]参见张新宝:《侵权死亡赔偿制度研究》，《法学研究》 2008年第4期。

[17]《民商法理论争议问题——精神损害赔偿》，王黎明主编:大学出版社，2004年，第6-7页，第16页。转引自《民法学》《高福平》，法律出版社2005年版，第671页。

[18]《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条: "自然人因下列人格权受到非法侵害，向法院提起诉讼的。;美国精神损害赔偿法院， 法院应当依法受理: (一)生命权、健康权、身体权；(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；(3)人格尊严和人身自由的权利。 "

"违公共利益和社会公德，侵害他人隐私或者其他个人利益，向法院提起诉讼的。;法院以侵权为由要求精神损害赔偿。;法院应当依法受理。 "

[19]《民法概要》:王泽鉴，政法大学出版社，2003年，第204页。

[20]参见《民法学》:高福平，法律出版社，2005年，第669-672页。

[21]《侵权行为法》:《王泽鉴》(第一卷)，政法大学出版社2001年版，第98页。