自2002年4月4日起，国务院公布了《处理条例》和最高 美国法院 最高委员会讨论通过并公布了《最高法院公告》;;美国法院对民事案件的审判参考了《医疗事故处理条例》，许多高级法院和中级法院。;全国各地的美国法院也以书面或口头形式发布了许多内部规定。整体来看，在医疗诉讼中如何选择鉴定机构、如何适用法律等问题上的司法处理非常混乱，不一致。

现在它 是时候找到问题的根源并驳斥谬论了。

现在，我将详细讨论和解释最高法院通知的原意和精神。;美国法院审理医疗纠纷民事案件对《医疗事故处理条例》的借鉴。这篇详解主要针对两个关键问题提出了自己的看法:如何选择鉴定机构，医疗诉讼中如何适用法律。

本解释依据大陆现行宪法、立法法和民法理论撰写。我认为我的详解在我国现行的法律框架内是正确的，而且我的详解中有很多话是一些司法官员不方便公开表态的，因为容易引起行政和司法纠纷！！(你只能说 "半句 "或者到处说 "弯曲和弯曲)也是司法人的无奈！！

对于这个详细的解释，也欢迎大家指正！！

amp的第一句最高法院公告。;美国法院关于参照《医疗事故处理条例》 "是 "法院审理医疗纠纷民事案件的有关问题。;美国法院参照法规，特此通知如下 "，这表明了通知的性质，即通知是为了解决人们如何 美国法院在审理医疗纠纷民事案件时对待《医疗事故处理条例》，也就是说，人们是否 美国法院可以使用《医疗事故处理条例》以及如何使用它。

通知第一条规定: "《条例》实施后因医疗事故引起的医疗赔偿纠纷向法院提起诉讼的，参照《条例》的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用《民法通则》的规定。

《条例》的规定不适用于法院审理的民事案件。;美国法院根据《民法通则》和《条例》实施前原《医疗事故处理办法》的法律法规审理。 "

我对:的理解

对于2002年9月1日之前发生的医疗纠纷和已经审结需要再审的案件，应当采用老办法，即只能 "适用民法通则和老《医疗事故处理办法》 "(注:《医疗事故处理办法》相关评估机构于2002年9月1日后撤销)。

对于2002年9月1日以后发生的医疗纠纷，因为通知本身只解决了人们 美国法院可以在审理医疗纠纷的民事案件中使用《医疗事故处理条例》。那么，在诉讼中，必须注意 "适用法律与法律和 "参考法规和标准在医疗纠纷中要处理好。基于《医疗事故处理条例》第2条的要求，所有民法通则下的医疗赔偿纠纷都不包括在内(例如 "疏忽和过失构成医疗事故并不等同于 "疏忽和过失民事法律中的医疗纠纷疏忽和过失民法中的医疗纠纷。同时，基于保护原告利益的需要。;的诉权，《通知》在一定程度上对医疗赔偿纠纷法律关系进行了分类。这就是现有学者所说的所谓 "医疗赔偿纠纷法律关系的两次划分、(将医疗赔偿纠纷分为纠纷和其他医疗过错或合同赔偿纠纷等。)为当事人向法院起诉 "医疗事故赔偿纠纷法院可以利用这些规定来处理案件。

其次，因为 "参考法规和标准和 "民法通则的适用通知中使用的术语明显不同，并且通知没有明确排除 "民法通则和法律适用对于2002年9月1日以后发生的医疗纠纷，则根据宪法和立法法的有关规定；"法律的应用与法律将是不可避免的，《条例》的法律地位低于《民法通则》和其他法律。然而，基于对原告的保护。;的诉权，当患者在诉讼中请求追究医疗机构医疗事故责任时，诉权将受到保护，法院有权参照该规定处理医疗纠纷。

通知第二条规定:"如果 法院根据当事人的申请或者依职权决定对民事审判中的医疗事故进行司法鉴定的，应当按照规定提交医学会组织鉴定。因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷需要司法鉴定的，按照《法院对外委托司法鉴定管理规定》进行鉴定。 "

我的理解:首先，这个通知是最高法院第一次把医学会组织的鉴定定义为 "司法鉴定与评估；"，并明确指出，唯一的权评价是否a "医疗纠纷构成了一个 "医疗事故与赔偿就是医学会。其次，对结论的审查与其他医疗纠纷鉴定结论的审查是统一的，即按照《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定办理，与2002年9月1日之前最大的不同是，医学会组织的医疗事故鉴定中涉及的医学专家必须明确身份，应当事人要求出庭质证。

诉讼中还需要注意的是，医疗赔偿纠纷案件在诉讼中需要鉴定时，鉴定机构的选择要有所不同(注:法院委托鉴定的要求也不同)。原告的评价。;起诉 "医疗事故与赔偿病例必须委托各种医学会组织鉴定。当 "医疗事故以外的其他医疗赔偿纠纷需要进行鉴定的，必须根据《法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定机构的选择。鉴定，各法院必须委托已进入最高法院鉴定人名册，有鉴定医疗纠纷资质的鉴定机构。

理解和处理 "医疗事故以外的其他医疗赔偿纠纷在诉讼中。

1、当患者来 "医疗事故纠纷与赔偿致法院， 美国法院必须按照《条例》的规定组织鉴定。

2.当当事人双方都否认医疗纠纷是一个 "医疗事故与赔偿争议，双方的一致性 否认将限制法院和。;的委托鉴定行为，即法院只能依据《法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定，且必须委托给已进入最高法鉴定人名册、具有医疗纠纷鉴定资质的鉴定机构。

3、当患者来 "非医疗事故纠纷 "并向法院否认双方的医疗纠纷构成了 "医疗事故与赔偿医疗结构在诉讼中的争议已经构成了 "医疗事故与赔偿，有两种说法和处理，一种是基于保护上诉权的原则， 美国法院按照《法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定，并 "应用民法的一般原则去处理。一是《条例》是专门处理医疗事故的行政法规，体现了国家对医疗事故处理和损害赔偿的特殊立法政策。它可以忽略《条例》 ;美国的法律地位低于《民法通则》和《民事诉讼法》， 美国法院应根据《条例》的规定组织鉴定。当事故成立时，它将参照《条例》决定赔偿金额。

我个人同意 的理论诉讼权利的保护，因为 "特殊立法政策与法律将导致 "二元性 "在的法律适用。;法律适用的不统一违背了我国建设法治国家的宪法原则，我国司法界无权设立 "法律适用规则分开。此外，在诉讼实践中， "医疗事故鉴定与评估先进行，但当鉴定结论为 "不构成医疗事故，有很多问题！处理起来会很麻烦。

比如，因为《条例》没有将《民法通则》下的医疗赔偿纠纷全部纳入，是否有必要按照《法院对外委托司法鉴定管理规定》重新组织鉴定？那么，其次，应该由谁来申请？谁应该支付重新鉴定的费用？如果这些问题由一个患者承担，鉴定可以重新组织，多头鉴定难免增加投诉负担。

再假设诉讼双方都不愿意承担这些问题，法院如何处理？我觉得只有三条路。

1.法院依职权启动调查程序，根据《法院对外委托司法鉴定管理规定》重新组织鉴定，费用最终由法院承担。

2.医疗机构未能完成举证责任。

3.判定病人败诉。

当采用第三种时，我认为，第一，它是非法的，也是合理的。因此，医疗机构尚未完成举证责任，医疗机构尚未完成证明其没有 "故障与故障or "因果关系和在 的意义上民法的一般原则。第二，如果病人败诉，谁来承担 "医疗事故鉴定与评估已经完成了吗？它不 让病人来承担是没有意义的，因为病人已经否认这一纠纷构成了不公正的行为医疗事故与赔偿诉讼期间！(此外，即使重组鉴定不构成民法通则中的过错，鉴定费为 "医疗事故鉴定与评估这是不应该的。

由患者承担，同理)！也就是说，它不。;要求医疗机构承担鉴定费用是没有道理的医疗事故鉴定与评估这已经做到了。医疗机构到底是输是赢？事实上， 美国法院通过命令医疗机构承担责任否定了自己的判决。

第三，如果病人败诉，将剥夺那些住院病人将来上诉的权利，因为他们可以 不能得到所有的病史信息，也就是说，他们不能 我不能做任何进一步的评估。没有新的证据，按照现在的司法惯例，上诉的时候谁会理他们！！

综上所述，只有 "保护上诉权是比较符合通知初衷的。

推荐阅读:医疗事故赔偿与人身损害赔偿