nbspbr /

法院网讯:一名孕妇因乘坐 的过山车而流产水晶之翼 "在欢乐谷主题公园。北京市第二中级法院；;美国法院近日作出终审判决，驳回了刘女士 上诉，维持一审法院的判决。

2007年10月20日，刘女士到欢乐谷主题公园乘坐名为 "水晶之翼 "，然后她出现了头晕、恶心和呕吐。在家人的陪同下，刘女士前往北京全盛医院接受治疗。经诊断，刘女士 s的症状并没有得到缓解，她的左侧肢体无力已经开始出现。刘女士到北京垂杨柳医院急诊，确诊为脑出血。当晚，刘女士被救护车送往总医院住院治疗。住院期间，总医院检查发现刘女士有脑血管畸形，孕检结果呈阳性。之后，刘女士到海军总医院住院治疗。出院时，她被诊断为右侧基底节区脑出血，脑动静脉畸形，宫内妊娠6周。住院期间，刘女士接受了人工流产。

2008年10月，刘女士起诉北京世纪华侨城实业有限公司和北京世纪华侨城实业有限公司欢乐谷分公司。刘女士认为，他们在接受娱乐服务时受到人身伤害，华侨城公司及其分支机构作为经营者应承担无过错责任。故诉讼要求华侨城公司及其子公司共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计3.7万余元。

华侨城公司辩称，刘女士持有的北京欢乐谷门票是根据电子售票系统于2007年11月3日入园的，故该公司与刘女士之间不存在服务合同关系，刘女士主张其参观 "北京欢乐谷酒店缺乏证据支持；即使刘女士 s入园情况属实，没有证据证明该公司违反了法律和安全保障义务。刘女士玩耍后自发脑出血，应承担责任。公司没有过错，不应该赔偿；刘女士夸大病情，索赔数额巨大，没有事实和法律依据。欢乐谷分公司同意华侨城公司的答复，辩称自己是华侨城公司的分公司。现在刘女士指控其与华侨城公司承担连带责任是错误的。

经审理，一审法院认为，刘女士 的说法，在公园玩耍和疾病的过程是有据可查的，符合常识，可以是正当的。但华侨城公司及其分支机构缺乏充分、有效的证据支持其抗辩主张，故法院采纳了刘女士 的索赔。由 提供的游乐设施飞行过山车的安全性能北京欢乐谷酒店主题公园符合国家标准，华侨城公司也通过园区内的指示牌和游玩手册告知游客相关注意事项。华侨城公司作为公园运营方，在合理范围内尽到了安全保障义务，不存在过错。刘女士本人患有脑动静脉畸形，玩的时候就怀孕了。2007年10月20日，华侨城公司对刘女士造成的事故不承担责任。;她在不知道自己特殊身体因素的情况下接受刺激的娱乐。刘女士 美国的诉讼缺乏事实和法律依据，法院拒绝支持。据此，判决驳回了刘女士的诉讼请求。;的索赔。

判决后，刘女士不服，向市二中院提出上诉。;美国法院，称一审法院认定她患有脑动脉畸形，且她在玩耍时已怀孕，玩耍时在不了解自身情况的情况下采取刺激娱乐，导致意外发生。这是不对的。他自己也不知道自己生病怀孕了；一审法院认为，华侨城公司及其分支机构已尽到合理限度内的安全保障义务，不存在过错。不承担责任是错误的。没有过错并不意味着他们不承担责任。应当按照公平责任予以赔偿，请求二审法院依法改判。华侨公司及分公司同意原审判决。

第二中级 美国法院经审理认为，当刘女士声称去游乐园时，她并没有 不知道她生病怀孕了，还自己去了游乐园。打完之后她感觉身体不适，与一审法院认定的事实并不矛盾。因此，一审法院认定 "刘秀清本人患有脑动脉畸形，并在游戏期间怀孕，并在游戏期间不知道自己是正确的情况下采取了令人兴奋的娱乐项目。刘女士所说的疾病和怀孕都是内在的疾病和变化。作为一个病人，她没有。;她自己观察不到不良现象和反应，外人也观察不到。;我找不到他们。作为娱乐服务提供商和公园运营商，华侨城公司已将a "欢乐谷指南与指南在 "北京欢乐谷酒店主题公园，上面写着:"园内部分体验项目不适合高血压、动脉硬化、心脏病患者、孕妇、脊柱颈椎病、癫痫、打石膏者、外伤缝合者、头晕、习惯性流鼻血、恐高症、使用麻醉性镇痛药、饮酒者。如有上述疾病或症状，请自行确认并选择其他合适的项目，否则，本园不承担任何不良后果的责任。详情请见具体项目提示。 "在 "水晶之翼 "公园里的项目，提醒游客: "有以下健康状况的人不宜乘坐:心脏病、高血压、颈椎病、腰椎病、孕妇、头晕、习惯性流鼻血、醉酒等。 "。由此，华侨城公司在合理范围内尽到了安全保障义务，即不存在过错，是否适合乘坐相关游乐设施，消费者自己根据自身情况负有注意义务。因为刘女士与华侨城公司之间的关系实际上是一种娱乐消费服务合同，不适用侵权造成人身损害所适用的公平原则。因此，第二中级 美国法院作出上述判决。