【来源】本网站上线。

【关键词】饲养动物损害赔偿；举证责任倒置；牵强的

[撰写年份] 2011年

[正文]

关于饲养动物损害赔偿诉讼的举证责任分配，《最高法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《若干意见》)第74条规定: "在诉讼中，当事人有责任为自己的主张提供证据。但在以下侵权诉讼中，如果被告否认原告提出的侵权事实，则由被告承担举证责任:...(5)因饲养动物给人造成损害的侵权诉讼。 "法学界的主流观点是，司法解释确立了饲养动物损害赔偿诉讼举证责任倒置的规则，饲养动物损害赔偿诉讼举证责任倒置。

笔者不认同，认为举证责任倒置不适用于饲养动物损害赔偿诉讼，适用举证责任倒置过于牵强。

从上述规定的含义来看，通俗而直接的说法是，如果被告否认被控侵权事实如 "侵权 "， "损害结果及后果和 "侵权与损害结果之间存在因果关系，被告要证明自己饲养的动物受到了侵害，原告受到了损害，自己饲养的动物造成了伤害？与原告所受损害的结果存在因果关系。这样就意味着被告要么直接承认被指控的侵权事实，然后承担民事赔偿责任，要么自己证明被指控的侵权事实的存在，然后承担民事赔偿责任。它不仅违背了自然人的基本理性，也使诉讼失去了意义:只要原告因饲养动物引起的损害赔偿纠纷提起诉讼，被告就必然要承担赔偿责任。

显然，上述解释并不是这个解释的初衷。那么，我们应该如何解读这个解释呢？

上述司法解释作出后，最高法院。;美国法院做出了《民事诉讼证据若干规定》。第四条规定:"因饲养动物引起的侵权诉讼，由动物的饲养人或者管理人承担受害人有过错或者第三人有过错的举证责任。 "从前后两个司法解释来看，可以解释为:在饲养动物侵权诉讼中，被告否认原告提出的侵权事实的，由被告承担受害人有过错或者第三人有过错的举证责任。

这一解释可以免除原告证明被告是 "有过失的在一般的侵权诉讼中，这似乎反映了 "举证责任倒置:在举证责任倒置不适用的一般侵权诉讼中，原告(受害方)需要证明被告(侵权人)是 "有过失的在侵权结果的发生上。在因饲养动物造成损害的纠纷中，被告(动物饲养人或管理人)的民事责任基于 "过错推定，而不是 "无过错 "，但原告不需要证明被告有过错，而是由被告证明受害人有过错或者第三人有过错，如如果不能证明，则推定其有过错。

但是，在饲养动物损害赔偿诉讼中，认定举证责任倒置仍然是不充分和牵强的。

司法实践中，很多已结案的案件并没有体现出饲养动物损害赔偿诉讼中的举证责任倒置。原告仍负有以下举证责任:1 .被被告饲养或管理的动物伤害；第二，受伤程度；第三，它遭受了什么经济损失。在原告完成前述举证责任的前提下，被告可以证明原告(受害人)有过错或者第三人有过错。被告完成举证责任的，不承担民事赔偿责任，未完成举证责任的，对原告遭受的损害承担民事赔偿责任。

从证据的理论分析来看，证据开示原则是证据开示原则谁主张，谁举证 "仍然适用于饲养动物造成损害赔偿的诉讼:原告举证证明自己受到被告饲养或者管理的动物的伤害，伤害程度和遭受何种经济损失，是自己主张的侵权事实。被告证明原告(受害人)或者第三人对损害结果的发生有过错，也是自己主张的免责事实，因为《民事诉讼证据若干规定》规定动物饲养人或者管理人证明受害人或者第三人有过错。

【作者简介】

云南省胡波鲁甸县医院。;美国法院。

推荐阅读:学校损害动物损害赔偿

进一步阅读

饲养动物造成损害的赔偿范围

动物造成损害的赔偿金额

动物造成的损害赔偿范围有哪些？